Fair-play :qu'est-ce que c'est exactement ?

Nous faisons un tour anecdotique sur l'un des sujets les plus obscurs du football aujourd'hui :le plongeon et le fair-play. Existe-t-il du tout, ou est-ce en partie espoir en partie idéalisme ?

Marcus Rashford ne peut pas faire de mal. Il a probablement été le seul rayon de soleil dans le paysage post-apocalyptique dans lequel les fans de Man United se cachent. Il peut tout faire – dribbler comme Giggs, passer l'étrange balle scholesesque transversale ratisser, frapper un coup franc comme Beckham, liquider l'adversaire ennuyeux comme Gary 'Red Nev' Neville. Et comme si tout cela ne suffisait pas, il semble avoir appris à plonger comme Ronaldo aussi.

Lorsque le jeune Marcus a fait cette chute opportune contre Swansea, Les fans de United étaient sans aucun doute soulagés. Swansea était clairement la meilleure équipe et méritait de reprendre les trois points à Old Trafford. Encore, L'impression de Rashford d'un poisson volant a fait l'affaire pour United et il a été laissé à l'islandais Messi de Swansea (c'est Sigurdsson – pour les gens qui se moquent de Swansea) de proposer à nouveau la marchandise.

Robbie Savage a proposé une pensée innovante en distinguant « tricherie » et « professionnalisme ». Selon M. Savage, descendre sans aucun contact, c'est de la "triche" - donc pas britannique, pas tout à fait la batte droite et ainsi de suite. Descendre après avoir été touché, bien que vous étiez en train de descendre, est le « professionnalisme » - autorisé dans le plus britannique des bouledogues, Merci beaucoup. Par cette logique bizarre, quand Lucas Leiva s'est jeté à terre contre Watford sans être touché, il trichait. Quand le jeune Marcus l'a fait, il a initié le contact en tombant presque sur les gants de Fabianski - c'est casher. Ignorant l'angle légèrement xénophobe du verdict de M. Savage, il vaudrait la peine que nous nous penchions collectivement sur d'autres aspects de cette pratique douteuse consistant à « escroquer l'arbitre ».

Ce ne sont pas seulement des pénalités ou des cartons rouges, les joueurs essaient d'escroquer l'arbitre même pour de maigres touches et des coups francs bon marché sur la ligne médiane. C'est presque comme si chaque footballeur apprenait au genou de sa mère - tromper l'arbitre :tout le monde ne peut pas faire des roulettes folles ou marquer des buts en solo ou les frapper à mi-chemin, mais tout idiot médiocre peut faire appel à une remise en jeu lorsqu'il est clairement hors jeu sur le tibia de cet idiot. Être juste, il y a quelques exceptions. Miroslav Klose me vient à l'esprit. Au profit de ces luddites pas au courant de l'incident :ce parangon de vertu de Pologne a demandé à l'arbitre d'annuler son but car il venait de sa main. L'arbitre l'avait raté.

Mis à part quelques incidents de ce type qui vous procurent des sentiments flous et chaleureux (comme regarder des vidéos de chats et des messages Buzzfeed intitulés « What Happened Next Will Blow Your Mind »), le reste des objets exposés est plein de ruse basse qui ferait la fierté de Jim Moriarty.

Je voudrais citer le cricket comme point de référence pour nos footballeurs complices. Oubliez la triche, mais même l'art du jeu (qui est un langage courant pour des tactiques basses comme la perte de temps qui peut ne pas être illégale, à proprement parler) est mal vu. Le sport souffre d'un lourd accès d'idéalisme et d'espoir. Joueurs, rarement, si jamais, tenter de jeter de la poussière dans les yeux vieillissants des arbitres ventrus. Les voltigeurs signaleront honnêtement les quatre ou six à l'arbitre. Les batteurs « marcheront » honnêtement s'il y a eu une légère entaille portant sur le gardien. Les sourcils sont levés chaque fois qu'un joueur de cricket décide d'étendre les règles. Quel que soit le statut du cricket aujourd'hui, le surnom de "jeu de gentleman" refuse de se décoller. En tout, le cricket semble être l'antithèse complète du football à cet égard. Est-ce parce que les joueurs de cricket sont intrinsèquement bons, moral, honnête, les gens droits ? je préfère l'autre, explication plus cynique - qu'il y a un troisième arbitre avec accès à la technologie vidéo qui peut vérifier chaque décision sur place et revenir au spécimen sur le terrain. J'ai entendu dire que les arbitres vidéo vont être présentés à la Liga ou à une telle ligue la saison prochaine. Cela entraînera-t-il un changement à long terme ?

Jusqu'à présent, nous avons parlé de cas où l'arbitre a été escroqué et qu'une équipe a obtenu un avantage injustifié sans encourir de conséquences pénales. Il y a un autre aspect qui n'est pas entièrement étranger. Je ne sais pas comment l'appeler. C'est une tricherie noble. Nous pouvons les appeler les tricheurs de Sidney Carton (Sid Carton est le noble anti-sorte de héros d'un conte de deux villes - ne me reprochez pas de ne pas avoir une éducation cultivée). Le tricheur de Sid Carton fait une chose illégale, obtient ses justes desserts, et pourtant sa bande de joyeux collègues en trouve ou pourrait en profiter. La faute professionnelle est un exemple classique. Bien sûr, tous les encrasseurs professionnels ne sont pas des cartons Sidney, certains peuvent être tout simplement paresseux ou incompétents.

Ole Gunnar Solskjaer tombe dans le classique noble variété. Échantillonnez ceci. Lors de la saison 97-98, United se battait avec Arsenal pour la 5e place… attendez, c'est aujourd'hui, c'était pour la première place à l'époque. United avait récemment perdu contre les Londoniens et avait besoin d'une victoire contre Newcastle pour rester dans la chasse. Les scores étaient à égalité à 1-1 lorsque Beckham en a lancé un dans la surface de réparation de Newcastle. Il a été éliminé et soudainement, Rob Lee était parti pour foncer tout seul sur le but de United. Olé, qui s'est avéré être le plus proche, a sprinté comme un maniaque et a abattu Rob Lee. Rouge droit ! Alors que David Beckham revenait en courant pour se plaindre, Ole peut être observé (par ceux qui sont versés dans l'art obscur de la lecture labiale) en train de dire "Je devais le faire". Old Trafford a fait une ovation debout au Norvégien à la sortie. C'est comme ça que tu es expulsé, Marouane ! La suite n'était pas agréable pour les fans de United. Arsenal a remporté le titre cette année-là.

Mais, Et qu'est-ce qui se passerait si? Essayons un peu d'histoire alternative (comme le fait Robert Harris - auteur de Patrie - ne vous embêtez pas à le rechercher sur Google, vous les barbares). Et si Beckham avait réussi à marquer à la toute fin de ce match de Newcastle en portant le score à 2-1 ? Et si ce résultat avait propulsé United vers une victoire en titre ? Soudainement, cette faute professionnelle ne peut pas être prise à la légère, n'est-ce pas ? Il n'y a pas de remède à cela. Solskjaer a dûment reçu une suspension de trois matches en plus de son expulsion. Est-ce non professionnel à un certain niveau ? Immoral en quelque sorte ? Comment puis-je dire de telles choses à propos de la douce Ole ? Écoutez-moi, bien que.

L'essence de l'esprit sportif ou du fair-play doit être que la meilleure équipe gagne dans n'importe quel engagement. Dans la variété de skulduggery de Sidney Carton, le joueur gagne un avantage pour son équipe bien qu'il ne soit pas aussi habile que son adversaire. Considérez un autre exemple. La main de Dieu classique. Diego Maradona semble digne de l'opprobre qu'on lui jette. Il a remporté un avantage très évident pour son équipe. L'Angleterre aurait peut-être même gagné sans sa main. Cette affaire semble ouverte et fermée. Un autre cas de Hand of God est celui de Luis Suarez contre le Ghana lors de la Coupe du monde 2010 (les Sud-Américains ont-ils une variété de football différente là-bas que l'utilisation de la main en cas de problème - comme une carte de sortie de prison ?). Avec des scores à égalité à 1-1 vers la fin des prolongations, Suarez a utilisé sa main pour bloquer un ballon lié au but. Pénalité claire et rouge droit - dûment bombé. Voici cependant la torsion. Gyan a raté son penalty, le match s'est poursuivi par des tirs au but où le Ghana s'est écrasé. Maintenant, Suarez a reçu la punition prescrite pour son crime. Encore, son crime a profité à son équipe. Peut-on prétendre qu'il a refusé la victoire à la meilleure équipe ? Comme le tir était cadré, Le Ghana aurait gagné, Si Suarez n'avait pas enfreint la loi. Ou peut-on contre-argumenter en disant que si le Ghana manquait ce penalty, ils méritaient de perdre?

Dans l'ensemble, la variété Sidney Carton semble être risquée. Ils en ont pris un pour l'équipe pour ainsi dire et pourtant ils ont bousculé la méritocratie qui devrait prévaloir dans le monde du football.

Avant de retourner dans le monde réel où personne n'écoute mes opinions pendant plus de 10 secondes, Je dois parler de Joey Barton et de la faute professionnelle qui aurait pu être. Très récemment, Joey Barton (avec son pantalon cette fois) a réussi à s'embrouiller et a permis à Anthony Martial de s'échapper avec le ballon. Cela s'est traduit par une pause éclair de United qui a abouti à une superbe finition du Français lui-même. Les fans de United se sont demandé s'ils avaient été ramenés à l'époque de Ferguson alors que de tels buts faisaient à peine sourciller. Dans tout cela, Joey a été laissé à souffler et à souffler dans le sillage de Martial. Lors de l'analyse d'après-match, les experts ont suggéré que Barton était coupable de ne pas avoir sali Martial quand il en avait eu l'occasion. S'il avait commis une faute sur le Français, un but vraiment merveilleux aurait été perdu pour la postérité. S'il aurait commis une faute, il aurait été puni de jaune – car il n'était en aucun cas le dernier homme et ce n'était pas une opportunité de marquer des buts à ce moment-là. United aurait tiré un autre match et la vie aurait continué. Seul, ne semble-t-il pas juste, le fait-il ?

Ai-je soulevé des problèmes non pertinents ? Suis-je juste un autre fan amer des Spurs? N'hésitez pas à me troller et à me le faire savoir.