Découvrir comment et pourquoi le programme de machines à sous dans les hippodromes de l'Ontario a pris fin

Peut-être la plus grosse bombe dans le procès de 65 millions de dollars des éleveurs de Standardbred contre la province de l'Ontario et la Société des loteries et des jeux de l'Ontario (OLG) au sujet de l'annulation du programme de machines à sous dans les hippodromes (SARP) qui a remporté un franc succès est que les avocats allèguent que c'était le chef du personnel de l'ancien ministre des Finances qui a recommandé d'accorder à l'industrie des courses de chevaux une compensation nulle pour l'annulation du SARP.

Un résumé de 55 pages du mémoire des plaignants (jugement sommaire) préparé par des avocats représentant la Standardbred Breeders of Ontario Association (SBOA) allègue que c'est Tim Shorthill, l'ancien chef de cabinet de l'ancien ministre des Finances Dwight Duncan, qui « a décidé sans toute nouvelle information, analyse ou étude » à recommandé contre le plan discuté pour éliminer progressivement le SARP sur trois ans et indemniser l'industrie avec 250 millions de dollars la première année, 150 millions de dollars la deuxième année et 100 millions de dollars la troisième année et au-delà.

Aucune des allégations n'a été prouvée devant le tribunal et l'affaire n'était toujours pas résolue au moment de la publication de cet article malgré cinq jours d'audience du 10 au 14 septembre dans une salle d'audience de Brampton, en Ontario. On dit que l'affaire devrait reprendre devant le tribunal en décembre de cette année. Entre-temps, le témoignage officiel d'un certain nombre de hauts responsables politiques, dont deux premiers ministres, un ministre des Finances et des dirigeants d'OLG et de la Commission des courses de l'Ontario, constitue une lecture fascinante pour quiconque s'intéresse à la vérité sur le comment et le pourquoi. Le SARP a été annulé.

Compte tenu du coup dur que l'annulation de la SARP a porté à l'industrie des pur-sang de l'Ontario, il y a beaucoup à gagner par le cas de la SBOA visant à extraire la vérité et l'indemnisation.

À ce jour, les avocats Jonathan Lisus, Ian Matthews et Vivien Millat de Lax O'Sullivan Lisus Gottlieb LLP de Toronto ont certainement obtenu des informations très intéressantes sur le dossier, en grande partie de la part de personnes très puissantes.

Les faits saillants du factum préparés par l'équipe juridique de la SBOA juste avant la présentation des documents au tribunal, se lit comme un who's who du pouvoir politique - Duncan, les anciens premiers ministres Dalton McGuinty et Kathleen Wynne, l'ancien ministre de l'Agriculture Ted McMeekin, l'ancien PDG d'OLG Rod Philips, l'ancien économiste en chef Don Drummond et bien d'autres ont témoigné sous serment.

Depuis le début, les avocats de la SBOA allèguent – ​​et étayent cette allégation par un témoignage fort – que l'industrie des courses de chevaux a été tenue dans l'ignorance et n'a pas été correctement consultée. Ils allèguent également que l'impulsion pour l'annulation du SARP est venue de l'OLG qui a géré le programme SARP.

« En octobre et novembre 2011, OLG a recommandé au ministère des Finances qu'OLG déplace les machines à sous loin des hippodromes et construise de nouveaux casinos dans la RGT (région du Grand Toronto) et ailleurs. »

Avant Noël en 2011, le gouvernement avait accepté une élimination progressive du SARP sur trois ans. Le 3 février (2012), un « plan triennal a été finalisé dans les documents et les « minutes » du Cabinet. Le paquet Cabinet était prêt. Puis, « à la veille du cabinet » en l'espace d'un peu plus d'une heure « quelque chose de magique s'est produit. » Vendredi 3 février en milieu de matinée, Tim Shortill, chef de cabinet du ministre Duncan, a décidé sans nouvelles informations, analyses ou étude pour rejeter le plan triennal et conseiller au ministre Duncan d'annuler le partage des revenus à compter du 31 mars 2013. Un e-mail de deux lignes à 11 h 34 a décrété que la « position changeait » en une « sortie complète… juste la période de préavis et Le personnel s'est précipité tout au long du week-end pour nettoyer le matériel et les procès-verbaux et en faire 120 copies. Le changement n'a été communiqué à aucun des ministres et membres du personnel qui avaient été informés du plan triennal. »

Shortill a témoigné dans l'affaire et " a reconnu avoir dit au ministre Duncan et au cabinet du premier ministre de" passer à 0 $ " et que sa décision était fondée " uniquement " sur sa " connaissance générale " des " priorités du gouvernement pour le financement des soins de santé et de l'éducation, et non pour le financement l'industrie des courses de chevaux.» Il en savait «très peu» sur l'industrie de l'élevage de chevaux standard. Il ne connaissait pas le cycle d'élevage d'un cheval de course… Il n'avait aucune étude ou analyse de l'impact de ses conseils. Sa connaissance du SARP était qu'"un pourcentage des revenus générés par les machines à sous était dirigé vers l'industrie des courses de chevaux". »

Le factum rapporte que les avocats de l'Ontario nient « que la décision a été prise par MM. Shortill et Duncan. Il a produit l'intégralité de la soumission pour la réunion du Cabinet, mais a refusé d'autoriser l'interrogatoire d'un témoin lors de la réunion du Cabinet et n'a fourni aucune preuve que la décision avait été prise lors de la réunion. Il n'y a aucune preuve ou loi que cette décision devait être prise par le Cabinet. »

Le mémoire indique plus tard :« En avril 2014, le vérificateur général a confirmé que la décision de « passer à 0 $ » avait été prise par le chef de cabinet du ministre des Finances. »
Pourtant, tout cela était prétendument fondé sur une OLG défectueuse. plan, allèguent les avocats de la SBOA.

« Les statuts d'OLG limitaient sa capacité à localiser des casinos dans les municipalités. Il fallait un référendum municipal favorable, un avis de la municipalité indiquant qu'elle était favorable et une démonstration par OLG du coût et de la viabilité du casino proposé. En mars 2012, OLG n'avait pris aucune mesure pour se conformer à ces exigences. Il n'avait aucune idée s'il pouvait localiser ses machines à sous dans les centres urbains – le principe central de son plan et la raison apparente de la fin du SARP. Lorsqu'il a par la suite pris les mesures nécessaires, son plan a été rejeté par les villes, notamment Toronto par une marge de 40 contre 4. Maintenant, il n'avait nulle part où mettre ses machines à sous car il avait résilié les (contrats avec les détenteurs de sites) à compter du 31 mars 2013, mettant en péril un milliard de dollars de revenus par an. Soudain, les hippodromes ont eu un énorme effet de levier. OLG s'est empressée de négocier des baux entre 250 pour cent et 1800 pour cent au-dessus du taux du marché identifié par ses évaluateurs. Il a dû payer 80,6 millions de dollars en règlements, même si aucune compensation pour les pistes n'était due au moment de la résiliation. »

Les éleveurs se sont trompés sur l'annulation de la SARP

Pendant ce temps, les avocats de la SBOA allèguent qu'OLG et le gouvernement de l'Ontario ont non seulement gardé secrets leurs plans pour mettre fin au SARP, mais ils ont dit à l'industrie des courses de chevaux que le programme se poursuivrait.

En juillet 2009, l'éleveur de Standardbred et ancien directeur du Woodbine Entertainment Group (WEG) Jim Bullock a rencontré Duncan parce que les divers accords de détenteur de site (SA) entre les hippodromes et l'OLG concernant le SARP devaient expirer.

"Monsieur. Duncan lui a assuré qu'il comprenait le besoin des éleveurs d'un engagement et d'une stabilité à long terme et que les renouvellements à court terme des SA seraient pris en compte. Les éleveurs ont été informés de l'assurance de M. Duncan. M. Bullock n'a pas été contesté sur cette preuve. M. Duncan n'en avait aucun souvenir, mais a dit qu'il n'avait aucune raison d'en douter. »

Un an plus tard, en juillet 2010, tous les SA ont été renouvelés pour cinq ans ou plus. « Les documents de l'Ontario et d'OLG confirment qu'ils sont conscients que le renouvellement apporterait confiance et stabilité à l'industrie.

« Lors de ses consultations en 2011, OLG a rencontré des associations de courses et d'élevage de Standardbred. Il n'a pas divulgué ses plans (pour mettre fin au SARP). En fait, les consultations n'ont porté que sur la façon dont le SARP pourrait être élargi et amélioré. Les représentants de Standardbred ont apprécié l'engagement assuré. En 2014, le vérificateur général a critiqué le manque de transparence et d'ouverture d'OLG. »

Les faits saillants du mémoire renvoient également à des preuves par courriel selon lesquelles le personnel du ministère des Finances chargé de « retirer progressivement » le SARP « s'est envoyé par courriel que « 99 % des Ontariens ne se soucient pas des courses de chevaux » et que « la seule chose qui me permet de continuer est l'idée que je pourrais encore être là lorsque l'ensemble du programme Slots at Racetracks est soit brutalement réduit, [ou modifié d'une certaine manière] qui élimine l'idée que les cavaliers ont de l'argent des machines à sous étant 'leur' ​​argent.'”

Dans le même temps, selon les avocats de la SBOA, Duncan et l'ancien premier ministre Dalton McGuinty parlaient publiquement de la SARP de manière positive à l'industrie des courses de chevaux.

« En 2011, le ministre Duncan a écrit aux participants de l'industrie pour souligner l'importance du SARP et l'engagement du gouvernement à son égard. Il a continué à dire au Comité des estimations que le SARP était un important programme de course et d'élevage à long terme. Le premier ministre McGuinty a écrit à une association de l'industrie du Standardbred en septembre 2011 pour lui dire que son gouvernement « apprécie l'impact positif que l'industrie des courses de chevaux a sur le secteur agricole… et nous croyons qu'il faut travailler en étroite collaboration avec l'industrie pour garantir qu'elle reste forte et prospère dans l'avenir." Cet e-mail a été publié en ligne et promu."

Les avocats de la SBOA allèguent que d'autres ministres, dont le ministre de l'Agriculture Ted McMeekin et Kathleen Wynne, qui succéderait à McGuinty en tant que premier ministre, ont été choqués d'apprendre que le SARP serait annulé avec un préavis d'un an et que l'industrie des courses de chevaux ne recevrait aucune compensation. Les deux politiciens pensaient que le plan était d'aller avec une élimination progressive de trois ans et une compensation.

« McMeekin a déclaré qu'il avait appris la décision lorsque le public l'a fait :« [l]e petit peu de consultation que nous avions semblé se diriger dans une direction différente et puis soudain, il a été largué » et« quelque chose de magique s'est produit. » Il a témoigné que La décision a été "imposée au Cabinet".

« Le premier ministre Wynne a été informé du plan triennal. Elle a témoigné qu'elle "n'avait aucune implication ou exposition à" la décision "passer à 0 $". Elle n'a compris ce qui a été décidé que bien après le Conseil des ministres. Tous deux ont déclaré que la décision n'avait pas été prise correctement ou « de manière réfléchie » ou avec « une considération appropriée » pour ses impacts.

« Le Cabinet a été informé qu'il y avait eu une consultation approfondie avec l'industrie et les experts. Il n'y a eu aucune consultation de ce type, comme l'ont confirmé M. Philips et M. Shortill. »
Puis, une fois le SARP annulé, les libéraux au pouvoir sont passés à l'attaque pour essayer de l'utiliser comme une question de coin contre les progressistes-conservateurs.

« Le 26 février (2012), alors que la peur se répandait dans l'industrie au milieu de la saison de reproduction, le Parti libéral a publié des publicités d'attaque à la radio :saviez-vous que les ordinateurs personnels de Tim Hudak ont ​​lancé une subvention secrète pour quelques propriétaires d'hippodromes très riches ? Et maintenant, en ces temps de restriction, Tim Hudak dit que ces riches paiements devraient être protégés. Il annulerait la maternelle à temps plein, laissant 50 000 enfants de quatre et cinq ans bloqués. Allons-nous vraiment dépenser plus pour les courses de chevaux que pour la maternelle à temps plein ? Les PJ devraient faire ce qui est juste. Dites à Tim Hudak que ses priorités ne sont pas les vôtres."

L'ancien PDG de WEG, David Willmot, a déclaré que les publicités étaient "le comportement le plus méprisable d'un gouvernement que j'aie jamais vu de ma vie", l'ancien ministre du Cabinet PC John Snobelen a déclaré qu'elles étaient "inexactes … à un niveau inacceptable, même dans une publicité politique". et « absolument pas vrai… » Il a déclaré, tout comme Wynne, que les publicités inciteraient les éleveurs à être « profondément préoccupés par leurs moyens de subsistance et la viabilité de leurs opérations d'élevage et de leurs fermes ». Phillips a déclaré que les publicités étaient inexactes et ne servaient aucune politique de jeu. McMeekin a déclaré que les publicités "m'ont époustouflé". McGuinty a déclaré que les publicités étaient « extensibles » avec la vérité, « liquides » avec la vérité et « vérité ». Il a convenu que les éleveurs de Standardbred étaient « injustement caractérisés » et que l'industrie était une « victime fortuite[y]… [u]njuste… et non quelque chose que je soutiendrais. »

Tout cela suggère, à tout le moins, ce que beaucoup dans l'industrie des courses de chevaux soupçonnent déjà - qu'il y avait une incompétence flagrante de la part d'OLG et du gouvernement libéral dans le dossier du SARP.