Coupe du monde de la Russie :la politique en revue, Deux ans plus tard

Près de deux ans se sont écoulés depuis la Coupe du monde 2018, et établir le résultat global est une tâche difficile. Premièrement, le tournoi a de bonnes raisons de rester dans les mémoires des fans :passionnant, football attrayant, une équipe à domicile forte, et quelques surprises (sortie anticipée de l'Allemagne, La course de la Croatie à la finale et l'élimination de l'Espagne par la Russie resteront certainement dans les mémoires). Cela couplé à l'introduction de VAR a assuré que le tournoi s'est avéré divertissant. Du point de vue du Kremlin, cela a permis de démontrer que le pays a la capacité opérationnelle d'accueillir une affaire aussi intense sur le plan organisationnel, justifiant ainsi (en partie) leur sélection en tant qu'hôte – une décision qui a été remise en cause dans les sphères footballistique et politique du monde entier.

Un tel questionnement était justifié; la corruption à part, La place de la Russie sur la scène mondiale s'est produite à un moment intéressant. De leur implication (présumée) dans la fusillade du MH17, à l'ingérence électorale, à leur rôle dans la guerre civile syrienne, à leur invasion illégale et annexion de la Crimée en 2014 et à leur guerre de 2008 avec la Géorgie, c'est un pays qui était, si rien d'autre, internationalement perturbateur. En effet, il s'agissait de la toute première Coupe du monde organisée par un pays soumis à des sanctions économiques internationales; pour certains observateurs, il s'agissait de la tentative de Moscou - en conjonction avec les Jeux olympiques d'hiver de 2014 - de démontrer qu'elle ne peut pas être isolée par l'UE et l'Occident.

La Coupe du monde de la Russie était inévitablement politique, à la fois ouvertement et discrètement. Le premier match a vu Poutine et Mohammed Bin Salman se serrer la main, avec 20 chefs d'État présents - le plus grand nombre jamais enregistré lors d'un match de Coupe du monde. Les discours d'ouverture et de clôture ont reflété cela, avec leur discours sur la communauté internationale et l'amitié russe, hypothèses difficiles sur la scène mondiale. Comme pour de nombreux grands événements sportifs, c'était une occasion soutenue par des millions de roubles, celui qui a fait en sorte que les Jeux olympiques de 2014 soient suivis d'une preuve catégorique que le succès opérationnel du premier événement n'était pas ponctuel.

De cette façon, le tournoi a été vu par le Kremlin de la même manière que les Jeux olympiques d'hiver de 2014, comme moyen d'améliorer l'image de la Russie dans le monde, et en particulier en occident. Quels meilleurs endroits pour changer les opinions que deux des plus grands événements de spectateurs de la planète ?

Ces méga-événements ont été l'occasion de rétablir la Russie comme l'une des grandes puissances, capable de grandeur, spectacle, et accueillir la communauté internationale sur ses rivages. Ils constituaient une partie importante de la stratégie de soft power du Kremlin, qui vise à tirer parti des ressources non militaires pour se faire une place au sein de la communauté mondiale. Alors que la Russie n'est plus une superpuissance économique, il cherche à exercer son pouvoir par d'autres moyens, et leur politique étrangère officielle reconnaît le soft power comme « faisant partie intégrante des efforts visant à atteindre les objectifs de la politique étrangère ». L'un des objectifs de la politique étrangère de la Russie est de "consolider la position de la Fédération de Russie en tant que centre d'influence dans le monde d'aujourd'hui", qui est sûrement un moteur majeur d'acquisition d'événements sportifs, d'autant plus que ceux-ci peuvent aussi les aider dans un autre objectif; « [renforcer] le rôle de la Russie dans la culture internationale ».

Poutine lui-même a déclaré dans un article pour l'ambassade de Russie au Royaume-Uni que le gouvernement russe doit discuter de la manière de "tirer le maximum d'avantages pour l'image de la Russie en organisant de grands événements internationaux". Quelle est l'image internationale souhaitée du Kremlin, bien que, est un peu complexe, surtout compte tenu de leurs autres activités internationales (mentionnées ci-dessus).

Au niveau national, trop, la Coupe du monde a été utile. Il a permis à la régénération économique de se produire dans plusieurs villes à travers la Russie, détourner des fonds vers des endroits qui, autrement, seraient restés peu prioritaires. Sur les dix villes hôtes, six figurent dans l'évaluation du potentiel d'événements des régions 2018 de R&C (la région de Moscou est exclue). Être ville d'accueil s'accompagne de certaines exigences en matière d'infrastructure, par exemple des hôtels, routes, et les transports en commun. En tant que tel, la Coupe du monde est parfaite pour répartir les investissements gouvernementaux dans des domaines qui peuvent être plus susceptibles d'être négligés économiquement et politiquement. La Russie a construit neuf de ses douze stades de la Coupe du monde et rénové trois autres au cours des huit années qui ont suivi son annonce en tant qu'hôte (en 2010). Le tournoi était une occasion parfaite pour les régions – ainsi que la nation dans son ensemble – de se faire aimer du public international.

Le tournoi a également été utilisé pour étayer les problèmes nationaux entourant le comportement des fans de football en Russie. Avant la Coupe du monde, les médias occidentaux craignaient largement que les hooligans russes - comme en France lors de l'Euro 2016 - ne causent des problèmes et conduisent à la violence et aux perturbations lors de l'édition 2018. Avant le tournoi 2018, Poutine a instigué une purge des hooligans de football de premier plan dans toute la Russie. Cette, typique de la politique russe, contribué au bon déroulement du tournoi, ce qui signifie que l'opinion internationale n'a pas été endommagée tandis que les problèmes de sécurité ont été annulés au niveau national. Ce type de maintenance d'image à « deux niveaux » est caractéristique de la stratégie des méga-événements du Kremlin.

De plus, les événements qui se sont déroulés en dehors de l'organisation de la Coupe du monde ont permis au tournoi de faire contrepoids à, ou un écran de fumée pour, activités perturbatrices à l'échelle internationale. Joseph Nyé, le savant qui a inventé le terme « soft power », a fait valoir que l'invasion de la Crimée en 2014 a empêché la Russie de maximiser les gains de soft power des Jeux olympiques d'hiver. Un argument similaire pourrait être appliqué à l'organisation par la Russie de la Coupe du monde et à l'empoisonnement de Novichok peu de temps auparavant. Cependant, cette interprétation ne reconnaît pas que le fait de se livrer à une activité internationalement illégale alors qu'il est sur le point d'organiser un méga-événement permet à un pays hôte de présenter deux images de lui-même. Premièrement, il y a l'image de la Russie à l'étranger; perturbateur, de grande envergure, et pour la plupart mauvais . Deuxièmement, il y a l'image de la Russie comme hôte :accueillante, organisé, amical, etc. - fort . La juxtaposition de ces deux images contrastées permet à la Russie d'apparaître « forte mais mauvaise » sur la scène mondiale. D'un côté, ils sont capables d'organiser de grands tournois et d'accueillir le monde. D'autre part, ils enfreignent les normes internationales et le droit international. Dans les deux cas, leur image ne souffre pas autant qu'elle le ferait sans la tenue du méga-événement, et un discours rival est présenté pour contrer ceux qui critiquent son autre activité internationale.

En dehors de la régénération économique, la Coupe du monde crée une voie par laquelle le nationalisme peut s'infiltrer dans les affaires intérieures. La compétition internationale est l'arène parfaite pour que le nationalisme s'épanouisse en raison de ses liens intrinsèques avec la fierté nationale et le patriotisme. Poutine lui-même a présenté le tournoi comme organisé par le peuple russe, leur faisant peut-être sentir qu'ils avaient un intérêt dans son succès ; le tournoi était régulièrement décrit comme « le nôtre » par Poutine.

Citoyens, conscient de la gravité internationale qu'un méga-événement apporte avec lui, peuvent être considérés comme antipatriotiques s'ils font quoi que ce soit pour compromettre le sort du tournoi, par exemple remettre en cause les affaires intérieures ou le gouvernement. Cela a encore été démontré lorsque le gouvernement russe a suspendu tous les rapports sur les crimes violents pendant la Coupe du monde ; Poutine est même allé jusqu'à dire à la police "l'image de la nation dépend de votre travail acharné".

L'utilité de la Coupe du monde au niveau national a été la plus évidente lorsque le gouvernement de Poutine a annoncé des réformes des retraites (augmentation de l'âge de la retraite pour les hommes de 5 ans et pour les femmes de 8) le 14 juin, coïncidant avec le match d'ouverture de la Coupe du monde. Aucune manifestation n'a eu lieu dans les 11 villes hôtes de la Coupe du monde en raison d'un règlement interdisant les manifestations dans les villes hôtes pendant la durée du tournoi. Toutes les manifestations qui avaient eu lieu le jour de l'annonce auraient facilement pu être fermées par des sources étatiques au motif qu'elles compromettaient potentiellement l'image internationale de la Russie, et n'étaient donc pas des actes patriotiques. De plus, l'équipe nationale russe disputant son premier match ce soir-là a agi comme une distraction supplémentaire pour les manifestants potentiels. Alors que les taux d'approbation de Poutine ont chuté à leur plus bas niveau depuis 2013 à la suite de cette annonce et que des manifestations ont eu lieu après le tournoi, il n'est jamais tombé en dessous de 64%; la colère s'est atténuée, s'il n'est pas éteint.

L'interdiction de signaler les crimes violents et l'annonce de la réforme des retraites sont importantes car elles démontrent la représentation du Kremlin du tournoi comme un projet national. Un tel discours conduit à confondre la notion de tournoi - tant planifié qu'en cours - avec l'idée d'État, et la nation. Questions politiques, opposition, et les transgressions deviennent des formes de légère trahison, compromettre l'avenir du pays. Une telle sécurité intérieure garantit un tournoi plus fluide, ce qui à son tour conduit à des gains de statut plus importants au niveau international, et de tels gains augmentent la légitimité nationale de Poutine et du Kremlin. La relation est cyclique, et un exemple de la relation qui incarne la politique des événements à « deux niveaux » de la Russie.

Bien sûr, L'organisation d'une Coupe du monde augmente l'exposition internationale et la notoriété régionale. Mais ils permettent aussi de tirer parti; pour les hôtes d'adapter les effets de la Coupe du monde à leur goût. Dans le cas de la Russie, les gains stratégiques étaient multiples. Alors que les avantages apportés par chaque Coupe du monde étaient évidents - par exemple une augmentation du tourisme et des opportunités de régénération des infrastructures - le Kremlin en a également profité politiquement, tant au pays qu'à l'étranger.

Dire que cette Coupe du monde a servi de posture politique de génie serait une grossière exagération. Cependant, ce est emblématique du type d'image nationale que le Kremlin cherche à épouser sur la scène mondiale. Alors que le Qatar se prépare pour un tournoi déjà aux prises avec des problèmes politiques et civils, les fans de football du monde entier devraient être prudents et ne pas prendre ce qu'ils voient pour argent comptant.