Quand tout va bien:retour sur la victoire au Ballon D'or de Luka Modric

Dans le dernier article que j'ai écrit, J'ai commencé par tourner le taureau sur l'acteur Marlon Brando, alors j'ai envie, "Hey, et si je faisais exactement la même chose cette fois aussi ? Mais que pouvais-je dire à nos lecteurs sur lui ? Me souvenant que ma génération ne sait rien de cet homme, peut-être à l'exception du fait qu'il a joué le parrain dans Le parrain et du beurre ruiné dans Dernier Tango à Paris - Je pense que je pourrais aussi bien lancer cette chose en présentant le défunt acteur pour le plaisir.

Pardonnez-moi d'avoir griffonné ; tout ce que vous avez à faire est de croire que tout cela mènera à quelque chose.

CONSTITUTION DE GRANDEUR

Avec une influence incommensurable sur le cinéma moderne, l'idolâtrie pure et simple de James Dean, Jack Nicholson, et Johnny Depp, ainsi que des anecdotes et des opinions outrageusement éloquentes à son sujet pour étayer son héritage, Brando est largement considéré comme l'un des (sinon) les plus grands acteurs incontestés de tous les temps. On devrait le savoir.

Né en 1924, Brando a largement profité de l'aube de la méthode agissant aux États-Unis et est ainsi devenu l'instigateur de sa vulgarisation (même s'il répugne à s'identifier à cette approche). Il avait aussi le droit d'habitus pour personnifier le nouveau radical, attitude rebelle de la jeunesse américaine et les différences et conflits entre les générations dans les années 1950; l'icône pop parfaite pour un temps. Une saine compétition contre son ami et compatriote natif d'Omaha, Montgomery Clift, s'est assuré qu'il est resté quelque peu éloigné de la léthargie tout au long de la première décennie où il est entré en scène.

Cela nous amène à un phénomène auquel j'ai pensé ces derniers temps.

Chaque marchandise influente dans le divertissement, dont le foot, est devenu ce qu'il est devenu parce qu'il a parlé à un certain Zeitgeist. Il a répondu à des besoins auxquels il n'a pas spécifiquement cherché à répondre, et dans un autre endroit, dans un autre temps, ça aurait quand même été très bien, mais non super .

Laissez-moi vous donner des exemples.

Tuer un oiseau moqueur (1960), un classique de la littérature américaine et l'une des œuvres les plus populaires jamais écrites, a eu sa chance grâce à la révolution du livre de poche. Selon les mots de Joseph Flora, il est également "arrivé au bon moment pour aider le Sud et la nation à lutter contre les tensions raciales [de] l'accélération du mouvement des droits civiques". Aujourd'hui, Je dirais que cela ne verra jamais la lumière de la liste des best-sellers.

La libération de Les Contes de l'Enseigne Stål (1848-1860) par Johan Ludvig Runeberg, la première grande fiction militaire de la littérature finlandaise et la œuvre maîtresse du poète national du pays, a coïncidé avec le réveil du nationalisme politique en Finlande. Le culte de Runeberg s'ensuivit. Même si l'auteur lui-même a dénoncé de telles absurdités, le recueil de poésie viendrait définir le genre local du roman de guerre pour le siècle suivant, et son effet sans précédent a également renforcé le paysage idéologique et politique de la nation. Aujourd'hui, l'œuvre serait peut-être considérée comme une abstraction juvénile.

Cela vaut aussi pour le football.

Enzo Scifo a été mal utilisé et mal compris, et il n'a jamais pleinement réalisé son potentiel.

Samir Nasri, un talent générationnel, est né une décennie trop tard. Les blessures et les premiers signes de son déclin physique se sont produits au milieu des années 2010, à peu près au même moment où l'accent mis sur les normes sportives s'est accéléré.

Et Luka Modric, le seul joueur non nommé Cristiano Ronaldo ou Lionel Messi à recevoir le Ballon d'Or au cours des 12 dernières années, a remporté le prix de popularité, selon l'auteur Michael Cox, parce que « tout le monde en avait simplement marre de remettre le prix aux deux habituels ».

IL NE PEUT PAS ÊTRE VRAI

Maintenant, cette dernière remarque de Cox me paraît hyperbolique, mais plus encore, cela me fait me demander dans quelle mesure la victoire de Modric au Ballon d'Or était en fait due à la chance et quelle part de sa annus mirabilis était une habileté consommée. Considérant qu'il était contre les statuts de renom de Messi et Ronaldo, J'avais toujours été plus enclin à croire que la victoire de Modric était le résultat d'une forme bizarre.

Messi et Ronaldo sont devenus synonymes de GOAT, et les superlatifs qui les décrivent sont clichés depuis quelques années maintenant. Même si les normes défensives ont baissé ces derniers temps, ils sont exaltés par les fans et les médias à tel point que c'est presque comme si le sport était exécrable jusqu'à ce que le rideau se lève devant eux. Ce sont deux des rares professionnels au monde dont l'expertise dans leur domaine rend le perfectionnisme de tout le monde plutôt de trop.

Cela signifie que pour battre leurs versions principales, il fallait sans doute rompre le cycle de Sisyphe. Il fallait escalader le haricot magique et devancer le lièvre la même année.

Et c'est exactement ce que Modric a fait.

Un point central des saisons historiquement réussies du Real Madrid et de la Croatie, le joueur de 32 ans né à Zadar était le meilleur joueur pour un finaliste de la Coupe du monde et pour un vainqueur de la Coupe du monde des clubs, ainsi que le meilleur milieu de terrain non seulement pour l'équipe vainqueur de la Ligue des champions du Real Madrid, mais de toute la compétition. Son club a remporté quatre titres, un exploit qu'une seule fois égalé auparavant par le Real. (Raphaël Varane, 25 à l'époque, a également remporté la Ligue des champions et l'a complétée par un triomphe convaincant en Coupe du monde avec la France. Cependant, à Madrid, Varane a joué le second violon de son partenaire défensif Sergio Ramos, et pour son pays, Kylian Mbappé et Antoine Griezmann étaient bien plus précieux. Par conséquent, Varane n'a jamais sérieusement concouru pour le Ballon d'Or.)

Ce que mes recherches révèlent, c'est que la réussite de Modric était le résultat d'un génie individuel et de circonstances idéales (lire :chance stupide ); une combinaison impérative pour compléter le bouleversement. Modric était au bon endroit au bon moment et a fait toutes les bonnes choses.

ATTRAPEZ UNE BALLE ÉCLAIRÉE

Lors de l'exécution du mythe du triplé de la Ligue des champions du Real Madrid, on oublie souvent qu'ils ont été un peu chanceux lors de leur dernière course au titre. Indiscutablement inférieur en demi-finale, Le Bayern Munich a inscrit un total de 4,9 buts attendus contre 2,9. Los Blancos n'ont été renfloués que par l'incroyable performance de Keylor Navas au match retour et par un hurleur de Sven Ulreich désormais oublié, qui serait éclipsé par les équivalents de Loris Karius et Hugo Lloris plus tard cette année-là. Le match était une suite appropriée au Bayern contre le Real Madrid de l'année précédente.

Dans la finale, Le Real a également lutté contre Liverpool, devant Mohamed Salah, et Karius courant avec des ciseaux est arrivé.

Les champions de 2019 avaient dominé et contrôlé le jeu avant le mouvement de style judo de Sergio Ramos qui a entraîné une luxation de l'épaule de Salah. Le mouvement a touché deux mouches avec une gifle, comme il l'a fait essentiellement pour les espoirs du Ballon d'Or de Salah. Après la blessure et la performance attendue de l'Égypte en Coupe du monde, ses chances de ballon d'or ont chuté et, au classement final, il a finalement terminé sixième derrière Griezmann et Mbappé, qui avaient tous deux connu des saisons assez décevantes avec leurs clubs respectifs. D'où, aussi, les Français étaient destinés à être ignorés pour le Ballon d'Or.

Cela signifiait que les seuls vrais prétendants au Ballon d'Or à ce moment-là étaient Ronaldo et Modric. Même si Messi continuerait à jouer un rôle presque parodiquement pivot dans le système du Barça, marquant le plus de buts en 2018, avec plus de buts, assiste, passes clés, chances créées, dribbles réussis, et les coups francs convertis que quiconque tout au long de la saison 2017-18, La sortie humiliante de Barcelone de la Ligue des champions et la course sinueuse de l'Argentine à la Coupe du monde ruineraient ses chances.

Initialement, Ronaldo semblait prêt à suivre le Ballon d'Or de l'année précédente avec un sixième prix record. Il a lancé la Coupe du monde avec un spectacle cinq étoiles contre l'Espagne et, contre le Maroc, a marqué un seul coup si bon que le New York Times lui a consacré un article entier aux côtés du coup franc de Toni Kroos pour l'Allemagne. Un leurre recule, un petit coup rapide, perdre son marqueur avait laissé le défenseur perplexe sur un coup franc. Même Donald Trump a pris le train en marche, disant au président portugais Marcelo Rebelo de Sousa que, "ils disent que [Ronaldo] est le plus grand de tous les temps". Parlez de faire des vagues. Ronaldo représentait une menace constante sur le terrain, il avait l'air imbattable, il était un pur box-office sous la forme d'une masculinité hégémonique.

C'était à peu près aussi bon que possible, bien que. Un tournant décisif dans la chute éventuelle de Ronaldo dans le tournoi a été le moment où il a vu son penalty sauvé par l'Iranien Alireza Beiranvand lors du dernier match de la phase de groupes, même s'il a tenté de surprendre le gardien en tirant le penalty à sa droite, au lieu de sa gauche manifestement quasi infaillible.

Comme je l'ai déjà souligné en 2018, le penalty manqué a eu des répercussions considérables. Tout d'abord, avait-il marqué, il aurait égalé le total des buts de l'éventuel vainqueur du Golden-Boot Harry Kane à ce stade. Maintenant, suite au lien lamentable avec l'Iran, Le Portugal a affronté l'Uruguay en huitièmes de finale au lieu d'un adversaire plus familier, Russie. (De la Coupe des Confédérations 2017, Le Portugal aurait déjà acquis de l'expérience pour gagner contre les hôtes, après les avoir battus 1-0 grâce à une tête de Ronaldo en phase de groupes.)

Les outsiders mineurs, L'Uruguay était peut-être l'adversaire le plus difficile pour Sélection , et en obtenant un objectif précoce, ils ont réussi à fermer le guichet, obligeant les Portugais à passer le ballon hors de leur forme. "Ronaldo a désespérément essayé d'inventer quelque chose à partir de rien mais n'a pas réussi à percer la défense rocailleuse de l'Uruguay, en infériorité numérique et marquée par l'homme à maintes reprises, " J'ai écrit il y a deux ans et j'ai ajouté, "Le bloc bas de l'Uruguay a réduit les opportunités du Portugal d'utiliser son rythme étonnamment fulgurant. C'est ainsi que le Portugal s'est effondré. 1-2.

Par comparaison, La Croatie a eu un chemin apparemment facile vers les demi-finales. Après avoir valsé devant le Nigeria, Islande, et une Argentine boiteuse, ils n'avaient qu'à assommer le Danemark et la Russie, ni l'un ni l'autre n'étaient des poids lourds dans aucun sens. La Croatie a battu ces deux équipes aux tirs au but et, comme nous le savons, théoriquement, les équipes commencent les fusillades avec des chances égales de gagner. Si la Croatie avait perdu contre l'un d'eux, Modric n'aurait probablement pas imaginé ses chances de remporter son premier (et unique) Ballon d'Or. Surtout quand on considère que, alors qu'il avait joué exceptionnellement lors de ses trois premiers matchs, il semblait lent et en mauvaise forme contre le Danemark, ce qui n'a été souligné que par son penalty manqué avant la fin des prolongations. Si ce raté avait coûté le match à la Croatie, cela aurait complètement modifié le regard porté sur les performances de Modric, et a probablement changé le sort du Ballon d'Or. Plutôt qu'un flot d'applaudissements, il y aurait eu pas mal de dénigrement.

Ici, il faut souligner que Modric a retrouvé sa forme dans les deux tours suivants, contre la Russie et l'Angleterre; Alfredo Di Stéfano lui-même s'est réincarné en petit croate. Il était l'oxygène de chaque invasion prometteuse du tiers défensif russe, dicter le jeu, caresser le ballon, avec la Russie qui a du mal à s'approcher de lui. Même lorsqu'il reprit son rôle d'architecte virtuose, ses passes mêmes étaient truffées d'informations pour ses coéquipiers.

En Russie, il a vraiment repris là où il s'était arrêté en finale de la Ligue des champions.

Le succès relatif de Modric en Coupe du monde doit être considéré comme la principale raison de sa victoire au Ballon d'Or. Mais, il y a toujours un mais . Même s'il pourrait être justifié de dire que la course de la Croatie à la finale a été le plus grand bouleversement international de la dernière décennie, Les événements aberrants du tournoi ont assuré qu'aucune des équipes que la Croatie a battues, échoué , pas même l'Angleterre. La Croatie était favorite pour remporter chacun de ses matches de Coupe du monde, à la seule exception de la finale contre la France.

Un autre fait qui a fonctionné en faveur de Modric était que Ronaldo l'a fait, selon les mots de Ben Hayward, "peu en demies ou en finale de Ligue des Champions, et […] en Liga où il a été pauvre pendant la moitié de la saison.

Il y a deux choses que je voudrais souligner ici. Tout d'abord, Ronaldo a terminé la saison CL en tant que meilleur buteur, marquant 15 buts alors que le Real conservait son titre de Ligue des champions. Quinze. Bien qu'il ait été vierge de tout but lors de ses trois derniers matchs, il a battu le PSG et la Juventus combinés, 6-5, dans les deux premiers tours de la phase à élimination directe.

Maintenant, voici la partie intéressante. Peu s'en souviennent, contre le Bayern, Ronaldo avait un but refusé pour un handball apparent. Il a fortement critiqué l'appel et, En effet, il aurait probablement été suffisamment douteux pour que VAR intervienne si cela avait existé à ce moment-là. Il a également eu une grande opportunité de marquer le quatrième du Real, frappe cosmétique en finale lorsqu'il a franchi le but à la 93e minute. La chance, cependant, a été ruiné absurdement par un envahisseur de terrain. Les journalistes auraient-ils été moins dédaigneux de ses performances s'il avait marqué au moins un but grâce à ces efforts ?

Deuxièmement, Techniquement, le début de saison inférieur à la normale de Ronaldo n'aurait pas dû affecter la prise de décision des journalistes, puisque le Ballon d'Or était et est là pour honorer le joueur considéré comme ayant le mieux performé au cours de l'année civile précédente.

-

Après que Modric a été nommé lauréat du prix du meilleur joueur masculin de la FIFA, Miguel Delaney de L'indépendant était rempli d'éloges opiniâtres pour le Croate, commenter cela, "[Modric remportant le Ballon d'Or] est rafraîchissant pour plusieurs raisons, et pas seulement le changement de nom. C'est parce qu'il ne s'agit évidemment plus du nom. Bien que Ronaldo et Messi aient clairement été les deux meilleurs joueurs de la planète pendant tout ce temps en termes de talent, il ne s'ensuit pas toujours logiquement qu'ils ont toujours été les plus méritants de telles récompenses en termes de maximisation de ce talent, ou en le traduisant en dépassement de soi de l'équipe. C'était trois mois après qu'il eut fait écho aux mêmes sentiments sur Twitter :« Messi et Ronaldo ont remporté le B D'O alors qu'ils n'auraient pas dû à cause de qui ils sont. C'est un non-sens.

Le simple fait que Messi ait terminé cinquième au Ballon d'Or cette année-là suffit à impliquer que les électeurs ont peut-être rendu leurs bulletins de vote tout en cherchant inconsciemment quelqu'un pour briser le duopole. Cela s'est également manifesté à la Coupe du monde, où pour beaucoup, de nombreux journalistes et membres du public, Messi et Ronaldo quittant le tournoi majeur dès le début a été un soulagement, plus que tout au monde. Même Soirée Standard fait valoir que, « il y avait […] un sentiment cette année qu'il avait été décidé qu'il était temps pour un changement [..]. il y avait un sentiment presque d'apathie. Autant dire que Modric s'est inconsciemment appuyé - non seulement sur ses propres réalisations - mais sur celles de Wesley Sneijder, celle d'Andrés Iniesta, et le trophée de Franck Ribéry, années uniques de 2010, 2012, et 2013, respectivement. Pour les électeurs, justice allait être rendue.

Nous n'avions pas besoin France Football s'excusant auprès d'Andrés Iniesta et lui souhaitant bonne chance pour la Coupe du monde à mettre deux et deux ensemble.

Au-delà de la fatigue des électeurs et des trajectoires décevantes de Ronaldo dans les grands tournois de cette année-là, un autre facteur qui a augmenté les chances de Ballon d'Or de Modric était le transfert palooza de Ronaldo du Real. La décision de ce dernier de s'installer en Italie— CR7 2018-19 -a été vu un peu rappelant Diego Maradona 1992-1993, Wayne Gretzky 1996, Michael Jordan 2001-02, et de Michael Schumacher 2010. Quitter Madrid signifiait simplement renoncer à un soutien substantiel au niveau organisationnel. Il est évident que la machine médiatique du club est peut-être la plus influente de toutes, et le transfert signifiait que Modric, pas Ronaldo, bénéficié directement de la vaste base de fans de Madrid et de relations publiques astucieuses.

Félicitant son client, L'agent tout-puissant de Ronaldo, Jorge Mendes, a déclaré en décembre 2019, «Cristiano méritait de remporter le Ballon d'Or au moins une fois au cours des deux dernières années. S'il avait joué au Real Madrid, il l'aurait gagné. (Pour apaiser la frustration, Mendes récompense chaque année Ronaldo avec le Globe Soccer Award du meilleur joueur de l'année, des preuves circonstancielles suggèrent.)

N'oublions pas que la saison des votes a également coïncidé avec de graves allégations de viol visant Ronaldo, à cause de quoi au moins un électeur l'a complètement snobé. "C'est dur de voter pour un violeur, », commenteront-ils plus tard sur Twitter.

Dans l'ensemble, je dirais que l'intégrité et le prestige supposés du Ballon d'Or sont la risée de nombreux acteurs du sport. C'est cassé. Néanmoins, malgré ses nombreux défauts structurels - il y en a beaucoup - il a une valeur (marketing) importante. D'où, Modric sera toujours commémoré, surtout par les enfants d'aujourd'hui, d'être celui qui a brisé le duopole et à juste titre.

Ce n'est pas vraiment de sa faute d'avoir profité de la situation éphémère qui l'entoure et de faire quelque chose d'autres talents générationnels tels que Xavi, Iniesta, et Neymar ne pouvait pas et ne le fera probablement pas. Le poids de cet exploit peut difficilement être exagéré.

La quantité de chance et les compétences vraiment magnifiques dont Modric avait besoin pour s'imposer en disent autant sur lui que sur Messi et Ronaldo et sur la perception du public de ces joueurs. 2018 a été un rappel au sens large que leurs deux réceptions sont paradoxales. Même si leurs zones de confort pivotent constamment, même s'ils sont les principaux points de discussion après presque chaque match, ils étaient pris pour acquis, surtout cette année-là, car ils rendaient l'extraordinaire facile et banal.

Tout le monde s'attendait à ce qu'ils se produisent à cinq étoiles chaque semaine et quand ils ne le faisaient pas, le temps était venu pour un autre gagnant. En position de faire ou de casser, Modric était là pour ramasser les morceaux. Lorsque Virgil van Dijk est arrivé un an plus tard, il n'en restait plus. Plus jamais.