Maradona et Messi entrent dans un pub :l'anatomie d'un grand débat

Il n'y a pas de place pour la méthode dialectique dans le football.

Le fanatique de football enragé tribal, cependant, s'engager vigoureusement dans l'argumentation et perdre de nombreuses heures dans un débat houleux. Mais elle est, le plus souvent, aveuglé à aucune raison par l'amour de son équipe. Il n'y a pas de place pour la stérilité sans émotion. Si vous allez entrer dans les listes d'une discussion sur le football, votre objectif premier n'est généralement pas d'être éclairé par les bons mots de votre interlocuteur. Tout l'intérêt d'un argument de football est l'opposition. Il se nourrit de l'antithèse. Un fan veut que sa version de la réalité vainque une autre version de la réalité. C'est la nature antagoniste du football. Vous choisissez un côté et vous soutenez ce côté, advienne que pourra. Le principe de votre affirmation est votre équipe. Même si, dans un doux moment de faiblesse, vous pourriez admettre que votre adversaire a un argument valable à faire valoir, vous ne leur céderez jamais ce point. Ce serait aussi bien qu'eux (et vous ne pouvez pas être plus contradictoire que de désigner vos adversaires comme le péjoratif " eux " ) tirant le premier sang. Cela reviendrait à perdre un zéro au début de la première mi-temps avant d'avoir le temps de s'installer.

Le football est une question d'affirmations. Ce n'est pas une arène où fleurissent des violettes qui rétrécissent. Même les joueurs les plus sensibles et les plus doués, préférant calibrer leurs prouesses footballistiques via leurs petites cellules grises plutôt que les muscles de voyou qui pourraient les faire enfermer dans une cellule, ne sont pas à l'abri de s'affirmer sur le terrain de jeu. Ils doivent dominer un match et les circonstances de ce match pour que leur talent artistique ait accès à une toile exempte d'oppression agricole de tout adversaire qui veut subjuguer avec son poids physique intimidant. De tels poètes du Beau Jeu ne sont pas décadents, Keats consommatrice, à bout de souffle pour un inhalateur et une caresse de la couverture de confort de maman. Plutôt, ce sont des Hemingway musclés à la recherche de la prochaine moitié centrale haussière à tuer.

Les mêmes conditions prévalent dans le colisée gladiateur de l'argumentation footballistique. Les débats sur le football organisés entre supporters de clubs rivaux - même entre supporters d'un même club - sont alimentés non seulement par une loyauté partisane envers l'équipe que vous soutenez, mais à qui que ce soit votre joueur préféré pourrait être dans cette équipe. Il n'y a pas d'échappatoire à la pathologie partisane du fan de football. Elle pourrait ne pas prétendre que la bande du club est noire quand elle l'est, En réalité, blanc (il y a des frontières et des limites qui agissent comme un Cordon Sanitaire dans les conventions sociologiques et culturelles de The Football Argument et l'une d'elles concerne les couleurs du club :par exemple, il est peu probable qu'un fan des Rangers prétende que son maillot de club est vert et blanc à un fan celtique, et vice versa, simplement pour marquer un point. Les fans de football sont grossiers et mesquins, mais ils gardent des scrupules retranchés et sacro-saints sur certaines choses) mais si elle sent que son intégrité est compromise, ou si elle considère qu'une opinion contraire à la sienne remet en cause un élément fondamental de l'être existentiel de son club, alors elle le fera, presque contre son gré, riposter avec du venin et de la rate franche. Si ce n'est toujours d'une manière qui devient éloquente, décorum respectueux de l'étiquette polie de l'Agora (ou, comme on l'appelle de nos jours, " Le Pub " ) ou chevalerie magnanime.

Je savoure un bon pub ding dong sur le football. Je suis très excité d'une manière tout à fait inconvenante qui devrait être accompagnée d'un avertissement de santé du gouvernement conseillant aux personnes sensibles de détourner le regard maintenant. Mon sang bouillonne dans mes veines, mes joues deviennent toutes chaudes et collantes et prennent une jolie teinte rose. Mes yeux commencent à trembler. Étrange, des palpitations inhumaines se mettent à gargouiller et à tournoyer dans ma gorge, comme si j'essayais de cracher une cacahuète qui s'est trompée de trou. Ma bouche se met à bavarder, presque par réflexe, contraint par une certaine mémoire musculaire aiguisée et enracinée dans ma psyché et les circuits de réponse automatique de mon cerveau des précédents tels ding dongs de pub de football, bien avant que ledit cerveau ait réalisé ce qui se passait et se soit arrêté pour attraper ses neurones et s'engager dans une action motrice de base.

Avant que je puisse consciemment rattraper ma propre chute, jaillissement, Helter vésuvienne - une éclaboussure de mots disparates, ils sonnent comme un fou ivre et fou qui les prononce et je suis transporté dans un étrangement détaché, hors de l'état corporel où je suis un spectateur, un spectateur innocent, à ma propre performance publique. Ce n'est pas beau à voir. Mais quand la puanteur d'un argument de football est dans vos narines, il n'y a pas de retour en arrière. La retraite n'est pas une option.

Ma récente énigme de pub football préférée est celle sur Maradona et Messi.

On dirait que je devrais continuer avec la réplique comme si j'introduisais une blague :« Avez-vous entendu celle sur Maradona et Messi ? " Ou, l'autre casse-côtes qui a ce pari d'ouverture :« Maradona et Messi entrent dans un bar… ». Cela devrait être drôle en fait, dans une avant-garde, Manière française situationniste anti-humour, parce que l'idée que Maradona ou Messi se moque de quoi que ce soit est juste… eh bien, drôle. Mais drôle particulier et absurde, pas drôle ha ha. Les deux hommes paraissent anormalement sérieux et sans humour, chacun dédié, dans leur propre style, à jouer au football avec une joie et une extase qui, d'une certaine manière, excluent tout ce qui est aussi frivole que l'humour. C'est comme si le football, pour eux, est trop grave pour en rire. Le football n'est pas une blague pour Maradona et Messi. Pour faire écho et paraphraser le grand Bill Shankly avec une concision choquante qui vacille au bord d'une sécheresse irrespectueuse, c'est plus important que ça.

Mais, Je digresse. Revenons à cette énigme classique et très moderne du football de pub avec laquelle j'ai créé toute cette section.

je ne vois que mon pote, Gamelle, au bistrot. Ce qui pousse ma femme, avec un délicieux, le cynisme arqué des sourcils qu'elle a passé toute une vie avec moi à maîtriser, de déclarer qu'il ne peut pas être un vrai « copain ». Il ne peut qu'être, au mieux, une connaissance ". Elle poursuit en disant, tordant le poignard social dans mon cœur, que si le pub n'existait pas, Bill? J'ai depuis longtemps commencé à soupçonner, avec une déception tenace que ma femme soupçonne que Billy pourrait être une invention de mon esprit. Un ami imaginaire pour les adultes seuls.

Gamelle, cependant, existe. Je promets. Même s'il ne se matérialise que dans le boozer. Billy pose la question fatidique et immortelle :« Qui est le meilleur joueur :Maradona ou Messi ? " et, avant que j'aie le temps d'assimiler les nuances de la proposition, il ajoute, sans autre préambule et presque sans souffler, « Pour moi, c'est Messi. Acte de classe. Je veux dire, Maradona allait bien, mais Messi a tout pour plaire. Maradona n'était qu'un poney à un tour. Et paresseux. Messi a plus une éthique de travail dévouée. Pas aussi égoïste. Il travaillera pour le bien de l'équipe. Contrairement à Maradona. "

Je porte ma pinte à mes lèvres et laisse le verre planer devant mon visage pendant quelques-uns, moments de grossesse pendant que je réfléchis tranquillement à la proposition de Billy. Sa salve d'ouverture. Un coup d'envoi si agressif. Je n'ai pas besoin d'être un psychologue du comportement d'élite pour déterminer que Billy ne plaisante pas. Mais je dois prendre en compte les omissions importantes de la justification de Billy pour offenser Maradona. Et ceux-ci sont liés à son animosité envers le petit Argentin. Premièrement, Billy n'a jamais pardonné à Maradona l'incident le plus infâme qui est arrivé et a terni le football anglais et même maintenant, quelque 34 ans après l'événement, continue d'être une blessure qui suppure et aiguillonne:le but de Maradona contre l'Angleterre à Mexico 86. Cette petite soupe de trahison, considéré comme « viveza » par Maradona, un complot ingénieux de ruse et béni par lui comme « La Main de Dieu », est considéré par Billy, un fier Yorkshireman, être le contraire infernal; le sabot fourchu du Diable.

Même lorsque la femme de Billy s'est enfuie avec un chef japonais de sushi, rien n'a infligé une agonie plus flagrante à son âme que le but de balle de main provocateur et provocateur de Maradona.

Il est fascinant que deux personnes puissent avoir des souvenirs aussi divers et prédominants du même événement. Mon souvenir écrasant de ce match n'est pas la pure audace du handball de Maradona. Quand j'invoque ce jeu dans mon esprit, Je vois l'ineffable et le transcendant, pourtant beauté sauvagement viscérale, du superbe deuxième but de Maradona ce jour-là. Nous y viendrons dans un instant. Pour l'instant, Je pose mon verre avec précaution sur la table et me prépare à combattre Billy.

Je le réfute. Je dénonce Messi. Aussi formidable qu'il soit, il n'est pas Maradona. Nous jalonnons nos revendications. On se range derrière nos hommes. Est-ce une coïncidence si nous allons à Pub War pour deux des joueurs de football argentins les plus célèbres et les plus grands des 40 dernières années ? En Argentine, il n'existe aucune entité telle qu'une « zone grise » dans aucune zone de la vie, sans parler du football. Un anthropologue éminent a étudié cela et a déclaré avec éloquence et insistance qu'il en était ainsi (sans aucun doute ses détracteurs n'étaient pas d'accord. De nombreux débats de pub à thème anthropologique se sont ensuivis dans le centre-ville de Buenos Aires). L'Argentine a toujours été une nation déchirée par des failles manichéennes, de la politique à Asados ​​au football. Mais les divisions sont beaucoup plus évidentes dans le football et servent de prisme à travers lequel le reste de la société peut être réfracté.

En Argentine, cela importe à un degré peut-être inconnu ou seulement flirté au niveau du dilettantisme occasionnel ailleurs, si vous croyez que l'essence du football indigène est Criollo ou Pibe (la caricature idéalisée des pauvres, gamin de football des rues qui aspire à la grandeur et est une prémonition étrange de nul autre que Diego Maradona lui-même) ; si vous souscrivez à La Neustra (terme autoréférentiel qui fait allusion à une certaine liberté d'expression offensive dans le football, une approche moins dogmatique) ou Anti-Futbol (une philosophie du football plus répressive fondée sur le physique et la stérilité organisée). Et, finalement, tous ces antipodes sont abrités sous l'égide du Ménottisme ou du Bilardisme, nommé d'après les chefs de file et les partisans les plus éminents et les plus influents de l'une ou l'autre école de football.

S'asseoir sur la clôture est odieux. En Argentine, rester à l'écart du débat est aussi impossible que de ne pas respirer. On pourrait aussi bien être mort.

Quand je saisis les gourdins du Pub Football Argument et que je défends avec passion Maradona aux dépens de Messi, le tempérament schizophrène du football argentin est le fantôme à la fête (ou, tout au moins, le fantôme reniflant le Pork Scratchings ). Très lâche et amorphe, Je peux construire une riposte contre Messi motivée par les principes du bilardisme. Il se serait parfaitement intégré dans le mécanisé, rouage comme l'efficacité d'une équipe de Carlos Bilardo. Oui, Messi a ses épisodes flamboyants d'émerveillement virtuose, mais vous avez toujours le sentiment que cela fait partie du plan et est en quelque sorte orchestré.

Maradona, d'autre part, est le contraire. Capricieux, sauvage, exubérant et enclin à créer le magnifiquement indiscipliné. Non seulement Menottii se taillerait une place pour Maradona dans son équipe argentine, il l'a fait lors de la coupe du monde 1982. Mais Bilardo l'a fait en 1986. Et c'est là que mon argumentation commence à stagner un peu et à perdre de son élan, sinon crédibilité. Mon cas et toute mon affirmation selon laquelle Maradona est un meilleur joueur que Messi repose sur ce que Maradona a fait lors de ce quart de finale de la Coupe du monde au Mexique 86. Le succès ou l'échec de mon argument repose ou tombe sur le deuxième but que Maradona a marqué ce jour-là. Et toute mon affaire est potentiellement minée par le fait que Bilardo était l'entraîneur de Maradona ce jour-là. L'archétype du Pibe, l'essence palpitante de La Neustra déchaînée, sous les auspices du maître suprême de l'Anti-Futbol et, loin que le génie individuel de Maradona soit altéré, le fait apparemment contradictoire qu'il a prospéré.

Ma réfutation de Messi et ma victoire de Maradona sont justifiées par le deuxième but de ce match contre l'Angleterre. Oubliez le premier but. Ce n'est qu'un mélodrame gênant et dénué de sens. C'est une distraction. Ou un apéritif fade avant le plat principal scintillant et piquant. Émerveillez-vous devant le deuxième but de ce match. Buvez-le. Absorbez-vous et plongez-vous dans sa puissance séduisante. Étudiez-le comme un texte sacré. Lisser sur ses significations exégétiques. C'est un miracle. Une belle, tempête de grange, joie affirmant miracle. Je pense que vous pouvez probablement en déduire que le deuxième objectif est mon objectif le plus cher de tous les temps. Ou, pour complimenter les paroles immortelles du commentateur argentin Victor Hugo Morales ce jour-là, « Un mouvement pour tous les temps ».

L'éloge remarquable et chargé d'émotion de Morales pour le deuxième but peut me faire pleurer. Tout comme il a dit « J'ai envie de pleurer ». Je peux – et j'ai – regardé le deuxième but maintes et maintes fois. Ça ne vieillit jamais. C'est frais, excitant et merveilleux à chaque fois que je le regarde. Ma colonne vertébrale commence à picoter même si je pense juste à cet objectif. Mon Dieu, En effet. Vive le foot !

Le deuxième objectif était l'apothéose d'un geste d'un éclat effronté et infatigable. Maradona contrôle le ballon dans sa moitié de terrain. La pirouette loin d'une poignée de milieux de terrain anglais est sublime. La façon dont il semble s'accrocher et éloigner la balle d'eux pendant qu'il tourne. Et puis la course. Le slalom, épique, incroyable, course impressionnante! L'impudence. L'art ! Quel calme, équilibre et équilibre pour garder le ballon magnétisé sur ses pieds agiles alors que la défense anglaise est soit laissée dans son sillage, soit tente brutalement de l'éliminer avec une violence toujours croissante et scandaleuse. Selon Gary Lineker, l'équilibre et le contrôle sont d'autant plus remarquables et dignes de respect – l'adulation ! – parce que la surface du terrain était inégale. L'herbe était disposée en carrés qui se déplaçaient, l'emplacement n'ayant pas eu suffisamment de temps pour se coucher. Comme je dis, miraculeux!

Et puis le coup de grâce. La défense anglaise pense avoir poussé Maradona trop loin; ils pensent avoir fait assez pour resserrer l'angle. Shilton est un grand, obstacle pesant et imposant. Il tient bon. Maradona l'attire et glisse la balle au-delà de lui sous un angle ridiculement aigu. Le ruban de but est suffisant. La balle est dans le filet, filer avec délice.

J'imagine le deuxième but de Maradona contre l'Angleterre comme le deuxième, écran crucialement central dans un triptyque. Le premier panneau est le but qu'il a marqué contre la Hongrie lors de la Coupe du monde 1982, qui est presque une course fictive et une répétition générale pour le somptueux deuxième but du quart de finale de 1986. Le deuxième panneau est le deuxième but contre l'Angleterre, le croquis terminé, la touche finale appliquée. C'est le Tromp l'oeil, le cœur magnifique de la création. Le troisième panneau, Compléter le triptyque d'une manière aussi glorieuse et aussi belle que le retable de l'Adoration de l'Agneau de Van Eyck dans la cathédrale Saint-Bavon à Gand est le deuxième but de Maradona contre la Belgique lors de la demi-finale de la Coupe du monde 86. Ce but exceptionnel était un exploit d'audace, une recréation presque exacte du deuxième but contre l'Angleterre :comme pour dire, voir, Monde, Je l'ai fait une fois et ce n'était pas un hasard. Voir, Je peux le refaire à volonté. Nous gardons des lunettes, épris de ce chef-d'œuvre :Le Triptyque de Maradona. On dirait même qu'il appartient à la Renaissance italienne.

Néanmoins, ce n'est que le deuxième but de Maradona contre l'Angleterre en 86 qui a témoigné en moi d'une expérience presque extatique. Un sentiment de transcendance exalté comme je ne peux qu'imaginer que ceux qui sont consumés et élevés par la religion puissent en ressentir. Il n'y a que deux autres buts dont j'ai été témoin dans ma vie qui peuvent commencer à reproduire ou avoir l'audace de toucher ces sentiments de pur ravissement :l'un était la volée changeante de l'esprit de Marco Van Basten contre l'URSS lors de la finale de l'Euro 88; L'autre, Le but merveilleux en solo de Barry Nicholson pour Dunfermline Athletic contre Inverness Caledonian Thistle dans une rediffusion de demi-finale de la Coupe d'Écosse (du sublime au ridicule !)

Dans l'herméneutique contradictoire du dialogue footballistique, pour chaque Gianni Brera - " Maradona est un bel avortement " - il y aura une salutation héroïque par un Victor Hugo Morales - " Maradona, vous tonneau – phénomène cosmique torse ! ". Mon ami Billy au pub va crachoter avec dédain dans sa pinte et marmonner, "Ah, mais Messi ça, Messi que - " . Et je dirai simplement peut-être trop.

Regardez simplement le deuxième but et laissez Maradona parler pour lui-même.