Qui est ton père ? – Une histoire des débuts et de la parentalité de VAR

Avec l'introduction de la VAR, le football est confronté au défi bien trop familier de s'adapter au changement. Bien qu'il ait été amené à aider les arbitres à faire moins d'erreurs, sa présence a donné aux arbitres et aux joueurs plus de latitude pour faire pression sur les officiels.

Roy Hodgson a touché à quelque chose d'important il y a quelques semaines. S'exprimant après le match nul de Crystal Palace contre Newcastle, il était frustré par un journaliste essayant d'obtenir un commentaire sur une décision arbitrale litigieuse. L'ancien sélectionneur anglais a tenu à évoquer la performance de son équipe, pas "ce qui s'est passé en 40 secondes sur 95 minutes". Hodgson en a marre de parler des arbitres, et je suis assez d'accord avec lui. Chaque semaine apporte un nouveau kerfuffle de pénalité qui fait l'objet de débats interminables et fastidieux. L'introduction de l'arbitre assistant vidéo n'a fait qu'empirer les choses en rendant la discussion encore plus fastidieuse.

VAR était censé éliminer les appels controversés, mais n'a fait que mettre tout le monde en colère. Il est maintenant tout à fait clair que la question n'est pas les arbitres et leurs décisions, mais, plutôt, notre propre partisanerie et immaturité. VAR a mis en évidence la nécessité d'un changement de perspective.

Pour moi, ce changement de perspective est venu de devenir un parent. Paternité, par exemple, a profondément changé ma vision des arbitres. Grâce à ma nouvelle expérience de vie, J'ai remarqué à quel point l'arbitre ressemble à un parent qui discipline les enfants. Je ne parle pas de discipline au sens de punition, mais, plutôt, une opportunité d'apprentissage et de croissance. Après tout, le mot « discipline, « Je me suis dit par tous les livres de parents sur le sujet, vient de la racine du mot discipulus, signifiant « élève ».

La discipline est un mot qui me tient particulièrement à cœur en tant que parent alors que je me bats avec les règles à créer et à appliquer. Le Professional Game Match Officials estime que ses arbitres prennent environ 245 décisions à chaque match. Toutes les 22 secondes environ, l'homme ou la femme au milieu doit décider quand appeler une faute, jouer l'avantage, discuter, ou administrer une punition. C'est la même chose avec la parentalité. Heureusement, des millions de personnes ne se connectent pas pour analyser si j'ai pris la bonne décision, puis téléphonent à des émissions de radio parentales populaires :« Avez-vous vu la façon dont il a rapidement cédé aux pleurnicheries de l'enfant ? C'est une honte ! Une honte absolue ! Et ne me lancez pas à l'heure du coucher. Il était nul ! Déchets!"

Je me suis retrouvé à évaluer les performances de l'arbitre non pas en fonction du fait qu'un appel était incorrect ou non, mais sur la façon dont il a géré le match. Normalement, c'est une phrase codée que les supporters utilisent lorsque leur équipe se trompe et que l'arbitre les punit à juste titre. Il est cependant possible pour un arbitre de faire des appels corrects sans toutefois «discipliner» les joueurs. Le premier match de Chelsea cette saison contre Burnley en est un parfait exemple.

L'arbitre ce jour-là, Craig Pawson, a commencé son stand tôt avec un carton jaune assez pointilleux pour Marcos Alonso; cet incident a été rapidement suivi d'un rouge droit pour Gary Cahill à la 15e minute pour un tacle dangereux. Stamford Bridge a éclaté de colère. Pour la défense de Pawson, il n'a pas eu tort d'agir comme il l'a fait, mais cela semblait assez dur. Certainement ceux d'une persuasion de Chelsea le pensaient.

Je pensais que la série d'appels 50-50 qui a suivi était plus problématique, toutefois. Pawson a eu plusieurs occasions de calmer les choses mais a plutôt fait une série de capricieux, appels marginaux. Il ressemblait à un enseignant suppléant déterminé à gagner le respect d'une classe indisciplinée en appliquant imprudemment les violations du code vestimentaire. Et, comme des enfants forcés de suivre une règle "parce que je l'ai dit, », bouillonnait le stade.

Un incident est survenu deux minutes après l'expulsion de Cahill. Cesc Fabregas et Jeff Hendrick sont entrés en collision pour un ballon. Pawson a sifflé et a indiqué un coup franc pour Burnley. Fabregas a ri d'incrédulité et a applaudi sarcastiquement. Est-ce une infraction réservable? Absolument, et l'arbitre brandit la carte. Des leçons ont-elles été tirées ? Ma lecture labiale en espagnol n'est pas parfaite, mais les murmures de Fabregas à propos de la mère de Pawson indiquent qu'il ne considérait pas cela comme un moment propice à l'apprentissage.

C'est à ce moment que le Gardien L'homme de Pawson a noté minute par minute qu'il avait "perdu le contrôle du match". En parentalité, c'est à ce moment-là que le nombre inquiétant jusqu'à trois ne fonctionne plus. Comment un parent ou un arbitre retrouve-t-il de l'autorité ? Force brute? Temps morts, c'est à dire., bacs à péchés ?

S'il y avait eu un arbitre assistant vidéo en service, il n'aurait pas été d'une grande aide ici. Aucun des appels n'était « des erreurs claires et évidentes, " et, Donc, aucun n'aurait été renversé. Pawson n'a cependant pas mis en pratique ce que chaque parent découvre en appliquant les règles de la maison :il faut toujours être ferme, sauf pour les moments où il vaut mieux être flexible. C'est une compétence acquise par l'expérience et beaucoup d'essais et d'erreurs. Peut-être que la FA devrait expérimenter avec des arbitres assistants parents (PAR) pour aider l'officiel de match à prendre des décisions plus judicieuses.

Mais qu'est-ce qui aurait été juste ? VAR a montré de manière exquise aux fans de football que le bon appel n'est pas toujours la décision la plus juste. Mais qu'est-ce que la justice ? C'est une question que les philosophes se posent depuis des millénaires. Socrate, par exemple, passe beaucoup de temps à le définir avec ses compagnons de Platon République . 2, 350 ans plus tard, nous avons confié à un individu muni d'un sifflet l'autorité morale de répondre à la question. Dans de nombreuses langues romanes, l'arbitre est « l'arbitre, » qui souligne son travail :déterminer la justice dans les lois du jeu.

L'ancien arbitre Howard Webb était un policier, et cela a été considéré comme une expérience utile. Cependant, la police, tout en bénéficiant d'une certaine discrétion, ne sont pas juges. Webb n'était pas dans la profession de rendre la justice dans son travail de jour. Il est, cependant, un père de trois enfants. Cette expérience a sûrement été beaucoup plus utile.

La finale de la Coupe de la Ligue 2007 était une vitrine de la parentalité de Webb plutôt que de son maintien de l'ordre. Alors qu'une mêlée éclatait dans les dernières minutes, Webb a simplement choisi les deux instigateurs et a tenu fermement leurs chemises jusqu'à ce que tout le monde se calme. Il ressemblait plus à un père agacé dont les enfants l'avaient embarrassé en public qu'à un sergent de police endurci face à deux délinquants en série.

Lors du match d'ouverture de Chelsea contre Burnley, Pawson a distribué deux cartons rouges. Avait-il raison de le faire ? Oui. Aurait-il pu interpréter librement les lois du jeu et garder 22 hommes sur le terrain ? Oui, mais cela aurait-il été juste ? Est-ce ce que nous, le public téléspectateur, vouloir?

Non, nous ne voulons pas de justice. Nous voulons faire rage contre VAR. Le récent match nul de Manchester United en FA Cup avec le but refusé de Mata (celui de la renommée de la ligne ondulée) était un exemple parfait de la technologie qui fait les choses correctement, pourtant, les fans étaient toujours contrariés par la façon dont l'arbitre est arrivé à la bonne décision. Il est évident que nous ne voulons pas de vérité, rectitude, et la probité dans le football. Nous voulons du spectacle. Nous voulons la polémique. Nous voulons des arbitres avec un flair pour le dramatique comme Mike Dean.

Les fans de football prétendent détester Dean parce qu'il "veut toujours en parler". Si vous êtes le parent d'un enfant qui agit pour recevoir une attention négative, il existe une solution simple (mais pas facile) :arrêtez de porter cette attention. Pourtant, notre fureur et notre indignation d'après-match se répercutent invariablement sur lui, VAR, Pawson, Webb, ou toute autre personne ayant officié le match. Dans Surexcitation , Nick Hornby a écrit sur les éléments qui constituaient une expérience de visionnage de match parfaite. L'un des ingrédients cruciaux était un sentiment d'injustice suite à une mauvaise décision de l'arbitre. Les fans de football ne veulent pas d'un arbitre juste, pas vraiment; nous recherchons la catharsis.

Les officiels de match sont une soupape de décharge pour notre colère et notre frustration. Les primatologues parlent du concept de déplacement. Si, dire, un babouin adulte est stressé, il va frapper un plus jeune, petit babouin comme moyen de le soulager. Tout parent avec un certain nombre d'enfants a vu cet effet de première main; peut-être que l'aîné a une mauvaise journée à l'école et s'en prend à l'enfant du milieu qui s'en prend ensuite au plus jeune suivant, et ainsi de suite jusqu'à ce que le plus petit des enfants donne un coup de pied avec colère à un animal en peluche à travers la pièce.

Ici, nous sommes tous des Homo sapiens. Il est temps que nous commencions à agir comme ça. Nous sommes, la plupart d'entre nous, suffisamment avertis pour apprécier le VAR et les arbitres pour ce qu'ils sont et ce qu'ils ne sont pas. Le moyen le plus simple de profiter davantage du football est d'arrêter de les traiter comme des objets de déplacement et d'apprécier leurs contributions. Le football serait mieux pour ça. En effet, le jeu en profite déjà. En Italie, par exemple, Le déploiement de VAR a été loin d'être fluide, mais la plongée a diminué de 23% à mi-saison. Les attaquants connaissent de telles tactiques (c. tricherie) sera repéré par un arbitre assistant vidéo. Les défenseurs savent également que les tirages de maillot et les tacles cyniques (c. tricherie) est beaucoup plus risqué comme en témoigne une baisse de 18% des cartons jaunes.

Plus important encore, La VAR nous a obligé à revoir le rôle de l'arbitre de la même manière que devenir père m'a obligé à réévaluer la parentalité :le but n'est pas d'être parfait, mais être juste. Les fonctionnaires ne peuvent pas être parfaits, donc chaque match nous présente, le spectateur, avec le choix :continuer à siroter le poison de la controverse fabriquée ou trouver de la joie dans le beau jeu. Comme lorsque Neymar fracasse un ballon dans le côté de la tête de l'arbitre. Ou, pour moi, partager le sport que j'aime avec mes deux enfants. Quel dommage que leurs souvenirs de football avec leur père consistent en moi faisant la moue sur les mauvaises décisions d'arbitrage.