Le 4-3-3 :Une Révolution, Triangles et arrogance

Le 16 ^e de juillet, 1950, une grande foule a déferlé sur un sans siège, tribune en béton à Rio pour regarder un match de football. C'était censé être un obstacle insignifiant qui serait facilement surmonté, une simple victoire pour l'équipe à domicile étant la prédiction publique écrasante. Beaucoup s'étaient réunis pour chanter et danser au carnaval qui suivrait inévitablement, le jeu lui-même étant un bonus supplémentaire.

Dans les décennies qui suivront, Maracanaço - "l'agonie du Maracanã" - hanterait la psyché brésilienne. C'était la finale de la Coupe du monde 1950 et, dépassés par un ajustement tactique soudain de leurs adversaires uruguayens, Le Brésil a vacillé et a été battu à domicile. « Silence au Maracanã, » dira plus tard l'entraîneur perdant Flávio Costa; deux cent mille spectateurs abasourdis par ce qu'ils venaient d'assister.

Ils avaient assisté aux prémices d'une révolution.

Jusque-là malgré des expériences ici et là, les formations dominantes dans le football de haut niveau étaient un 3-2-2-3 (abrégé populairement sous le nom de WM) et le 2-3-5 plus archaïque (également connu sous le nom de Pyramide). Pour la finale, L'Uruguay a innové. Un arrière a été tiré profondément et a fonctionné presque comme un balayeur derrière la défense et les deux attaquants de l'intérieur ont été retirés dans une forme qui ressemblait à un 1-3-3-3 - essentiellement un 4-3-3 avec un libéro .

Les graines d'un changement inévitable avaient été plantées. En 1958, Le Brésil lui-même a joué avec un dos quatre. Sur le papier c'était un 4-2-4, mais les faiblesses d'un milieu de terrain à deux ont été comprises assez tôt et un attaquant a opéré un peu plus près de ses moitiés centrales. Alors que les défenses de l'opposition ont été ébranlées par le chaos et le talent artistique de Garrincha et Pelé, Mário Zagallo tombait de plus en plus profondément de l'aile gauche. En 1962, il a joué comme milieu de terrain et le système a été officiellement reconnu comme un 4-3-3 pour la première fois.

Un troisième succès consécutif en Coupe du monde de la formation encore relativement obscure est venu avec la victoire anglaise très appréciée en 1966. L'équipe d'Alf Ramsey a joué son interprétation la plus radicale à ce jour avec un milieu de terrain défensif hors pair en Nobby Stiles - probablement le premier vrai du match. tenant le milieu de terrain - protégeant les quatre défensifs tout en attaquant davantage, noms techniques dans Bobby Charlton, Alan Ball et Geoff Hurst ont joué devant. Ramsey, cependant, toujours pragmatique et déterminé à garder secret son nouveau système, utilisé dans seulement une poignée de jeux et, comme le note plus tard Stiles, c'était vraiment plus un 4-1-2-3 étroit; un miroir déséquilibré de ce que les Brésiliens avaient fait quatre ans plus tôt.

Orange brillant

Ce n'est que quatre ans plus tard dans la ville endormie d'Amsterdam que le 4-3-3 a pris un air familier. Après presque cinq ans d'utilisation du 4-2-4 avec son style révolutionnaire de Total Football, Rinus Michels a dû compter avec les défaillances constantes de son système. Son équipe de l'Ajax a basé son jeu sur le maintien du ballon, mais, comme l'écrit Jonathan Wilson, "jouer quatre attaquants pourrait rendre très difficile la reprise de possession [en premier lieu.]" La nécessité est la mère de toutes les nouvelles formations de football, il semble, et l'adoption définitive du 4-3-3 par Michels en 1970 marqua son entrée sur les terres sacrées de l'Europe.

Une monstrueuse machine hollandaise s'est déchaînée. L'Ajax a remporté trois titres consécutifs de Coupe d'Europe tandis que l'équipe nationale a atteint la finale de la Coupe du monde 1974 et a remporté le Championnat d'Europe 1988, toutes les variantes de jeu du plan de Michels. C'était le modèle de Total Football—marquage zonal, un piège de hors-jeu qui fait rage, haute pression, possession de balle - qui devait captiver l'imagination collective de toutes les équipes à venir soucieuses de la possession.

Comme le dit David Winner dans Brilliant Orange, le jeu hollandais était basé sur un principe primordial, la manipulation et le contrôle de l'espace. En 4-3-3, la fluidité a été encouragée, nécessité même, par l'échange de position requis pour une presse soutenue. La position sur le terrain était dissociée du profil du joueur. Johan Cruyff, l'avant-centre, par exemple, serait fréquemment trouvé en train de lancer des attaques du milieu de terrain droit ou de courir le long de l'aile gauche tandis que Johan Neeskens et Rob Rensenbrink, respectivement un milieu de terrain et un ailier, échangé de place avec lui et entre eux. Avec cet avènement de la flexibilité de position verticale, les lignes de délimitation traditionnelles étaient floues; la philosophie du Total Football a besoin attaque en commençant par le gardien tandis que la pression défensive est initiée par les attaquants.

Michels a également favorisé une sorte d'attaquant central retiré, un ancêtre néerlandais du rôle que Lionel Messi viendrait jouer dans le Barcelone de Pep Guardiola trente ans plus tard. Cette adaptation convenait au chatoiement et à la grâce de Cruyff et satisfaisait ses tendances à être impliqué avec le jeu tout en assurant une supériorité technique au milieu du losange du milieu de terrain sans céder aucune stabilité défensive. L'innovation essentielle du faux neuf, comme on l'appela plus tard, réside dans la confusion qu'il laisse dans son sillage pour les défenses - les défenseurs centraux hésitent à suivre l'attaquant par peur de laisser de l'espace derrière eux tandis que les milieux de terrain hésitent à le faire par peur de laisser de l'espace devant eux.

Heureusement pour Michels, Cruyff et leurs héritiers footballeurs, le 4-3-3 était également favorisé par le contexte historique dans lequel il était placé. Lorsqu'il a fait irruption sur la scène, c'était une telle révélation précisément car il s'est retrouvé dans une culture du football qui utilisait principalement des milieux de terrain à deux avec le 4-4-2 et ses variantes étant les formations privilégiées tout au long des années 70 et 80. Ils ont tous été dépassés par le milieu de terrain néerlandais en diamant, leurs arrières latéraux épinglés par les larges ailiers et leurs attaquants pris hors-jeu à maintes reprises.

Le football est un jeu de nombres et le corollaire de cette supériorité du milieu de terrain était numérique aussi :plus de passes ont été jouées, plus de possession a été maintenue, plus de contrôle a été imposé, plus de chances ont été créées, plus de buts ont été marqués et plus de matchs ont été gagnés.

Triangles naturels

Dans le jeu de possession moderne, l'objectif le plus fondamental est de conserver le ballon. Dans sa forme la plus simple, cela signifie qu'un joueur doit passer à un coéquipier, et lui à un autre et ainsi de suite dans un continu, chaîne ininterrompue de passes. Ceci est rendu facile lorsque le joueur sur le ballon a des options pour passer de tous les côtés à tout moment sans craindre de perdre le ballon. Le 4-3-3 crée des triangles naturels entre ses joueurs et est donc idéal pour un tel jeu de passes. Les couloirs de passe s'ouvrent des deux côtés devant et derrière le porteur du ballon en raison du décalage, nature angulaire des positions du joueur par rapport à sa position ; le système simplifie le style.

Lorsque Cruyff a pris la direction de Barcelone en 1988, son 3-4-3 préféré était une nouvelle évolution du système qu'il avait joué en lui-même, une légère adaptation du 4-3-3 sans renoncer à son identité. La priorité stylistique, comme toujours, passait et pressait et rendait les mécanismes de passage et de pressage plus simples mais plus grossiers, termes structurels, il a tenté de fusionner un trio avant-gardiste avec un diamant au milieu de terrain. Le mariage a fonctionné - Ronald Koeman a magnifiquement joué en tant qu'aventurier, défenseur central qui joue au ballon, un jeune Guardiola fait office de pivot dans tous les sens du terme, déplacer le ballon au milieu de terrain et protéger sa défense tandis que les pieds soyeux de Michael Laudrup, Txiki Begiristain et Hristo Stoichkov ont confondu les défenses adverses avec leurs combinaisons rapides de passes et de passes.

Les avantages du diamant du milieu de terrain en plus d'un trio avant ont été résonants. Non seulement le diamant pourrait être divisé en plus petits triangles dans le milieu de terrain, ils ont aussi permis des triangles sans pour autant ; un labyrinthe de passages à travers lesquels la balle se déplaçait rapidement, des cercles littéraux se sont tissés autour des blocs défensifs alors qu'ils soufflaient et haletaient pour donner un sens aux cages dans lesquelles ils étaient construits. De nouveau, les idées contemporaines du football ont également joué leur rôle. Ce diamant n'a fonctionné que parce que Barcelone pouvait risquer une défense à trois contre les deux attaquants du 4-4-2 dominant; dans les systèmes modernes où les trios offensifs sont la norme, ce 3v3 est un pari trop périlleux à prendre.

Au fur et à mesure de leur évolution, certains profils de joueurs sont apparus les plus étroitement associés aux systèmes 4-3-3 traditionnels basés sur la possession. Les défenseurs centraux qui jouent au ballon patrouillaient devant un "gardien balayeur" à l'aise avec le ballon à ses pieds, les arrières énergiques ont fait la navette le long des flancs fournissant de la largeur et des nombres si nécessaire, un trio de milieu de terrain décalé composé d'un milieu de terrain défensif et de ses partenaires les plus créatifs (dont l'un était généralement ce qu'on appelle un milieu de terrain "box-to-box") a donné le tempo au centre, des ailiers qualifiés ont étiré le jeu tout en jouant confortablement ou en finissant au besoin et un attaquant tenace habile à tenir le ballon en contact avec ses coéquipiers ou à terminer des séquences d'attaque.

La perfection à grand prix

À son meilleur, le 4-3-3 est un appareil élaboré, pas seulement une formation dictant les positions des joueurs sur le terrain mais tout un système de jeu. Il fonctionne avec une efficacité impitoyable, assimilant le flair individuel dans le contexte collectif et produit libre, écoulement, beau foot.

Il est, cependant, encore un système, et une infime imprécision mathématique, une erreur de calcul momentanée ou le moindre oubli met en péril ses fondements. Construit sur une ligne défensive fragile, le 4-3-3 possessif cède la stabilité au profit d'une domination offensive, compter sur la contre-pression pour reprendre le contrôle avant que cela ne devienne trop dangereux. Le contrôle spatial dans le tiers défensif est abandonné pour la suprématie dans les zones médiane et finale. Souvent, cet espace cédé est manipulé et exploité par des adversaires rusés. Cette, couplée à une pression non coordonnée, un rythme de travail léthargique ou des profils de joueurs incompatibles maladroitement regroupés au milieu de terrain entraînent une vulnérabilité particulière aux transitions rapides et aux contre-accusations. Si l'on regarde régulièrement un tel système, on trouvera un modèle :la plupart des buts sont concédés en raison d'une combinaison de passes pulvérisées par-dessus, des poussées rapides vers l'avant, ruse des ailiers techniques, rythme sur la contre-attaque et les combinaisons de passes rapides dans le dernier tiers.

La perfection a un coût élevé ; la liberté tourne vite à l'anarchie et la beauté à la débauche.

L'orgueil

Dans de nombreux cas, bien que de telles insuffisances soient ignorées, embrassé même. Cela peut sembler contre-intuitif, mais il ne faut pas oublier qu'une formation est autant une arme psychologique que tactique.

Le 4-3-3 est une expression d'agressivité, arrogance et autorité, une image de formidable qui sacrifie toute impression de solidité défensive. L'orgueil ! — mettre à nu ses faiblesses puis se moquer de l'incapacité de l'adversaire à profiter d'une telle faiblesse. Et un tel orgueil ne peut être trouvé que parmi l'élite riche et puissante du football, qui jouent tous avec des variantes du 4-3-3—Real Madrid, Bayern Munich, Juventus, Chelsea, Manchester City, Liverpool, Barcelone—de grands clubs qui se vantent d'une histoire puissante, les puissances financières signent les plus grands noms et tirent les plus gros revenus ; une attend eux à dominer.

Gagner ne suffit pas, la victoire doit venir avec style. Des foules se rassemblent à travers le monde pour les regarder déambuler avec dédain contre des noms moindres, tisser des motifs de passes autour d'eux, taquiner les défenseurs effrayés avec des courses de slalom et appuyer férocement si le ballon est perdu – comment osent-ils même rêver d'avoir le ballon ?

Mais qu'est-ce qu'une formation ?

À bien des égards, la formation est morte. Comment définit-on une formation ? La décomposition des divisions étroites entre attaquants et défenseurs qui a commencé à Amsterdam il y a toutes ces années est terminée. Les équipes utilisent une variété de formes tout au long des matchs avec un 4-3-3 qui ne ressemble vraiment qu'à un pendant de brèves périodes. Pour certaines équipes, c'est pendant la construction, pour d'autres au cours de la première étape de pression. La forme défensive de la plupart des équipes à quatre derrière est presque invariablement un 4-4-2 ou un 4-5-1 alors qu'elles passent plus de temps en 2-3-5 ou en 3-2-5 en attaque. .

Il y a des différences plus subtiles, bien sûr. Le 4-3-3 de Pep Guardiola à Manchester City, par exemple, est différent du 4-3-3 de Jürgen Klopp à Liverpool. Les deux emploient 2-3-5s dans la phase d'attaque, mais tandis que les intérieurs de City sont les pieds soyeux de Kevin de Bruyne ou Bernardo Silva, Liverpool doit se contenter de plus direct, noms agressifs dans Georginio Wijnaldum et Jordan Henderson.

La différence? Guardiola met l'accent sur le contrôle des demi-espaces. Son cinq avant, fait d'ailiers, milieux de terrain et attaquants, est chargé d'étirer le jeu avec des devoirs créatifs incombant à ses intérieurs dans les demi-espaces (Kevin de Bruyne. David Silva et, plus récemment, Raheem Sterling) tandis que ses arrières latéraux sont inversés dans le milieu de terrain trois. Klopp garde ses milieux de terrain tels qu'ils sont - au milieu du terrain - pour fournir une couverture défensive tandis que les cinq premiers sont complétés par Andy Robertson et Trent Alexander-Arnold, les deux arrières latéraux très agressifs avec une vision et une gamme de passes énormes et une grande partie du jeu repose sur leurs passes en profondeur.

La similarité? Les deux systèmes sont adaptatifs. Il n'y a pas de façon « correcte » de jouer le 4-3-3 et les profils sur le terrain dictent l'adaptation à utiliser. Aujourd'hui, une formation n'est qu'un vague cadre dans lequel dérivent les équipes au sein duquel des profils de joueurs spécifiques effectuent des tâches spécifiques en fonction de leurs capacités spécifiques.

Une variété de contextes

Dans ce contexte, il serait judicieux de rappeler que le 4-3-3, malgré toutes ses confusions avec des complexes, football mobile, n'a pas toujours été associé à une tactique offensive ou à un style basé sur la possession. Marcello Lippi a expliqué un jour les différentes formes de la formation - "Il y a le 4-3-3 avec un avant-centre et deux ailiers, le 4-3-3 avec deux attaquants et un joueur derrière, et le 4-3-3 avec trois bons attaquants. C'est une variété de formes différentes correspondant à la philosophie de l'équipe; parfois la forme elle-même influence la philosophie. Alors que les équipes à trois au milieu de terrain étaient courantes en Argentine et en Uruguay dans les années 60, ils étaient plus associés à la violence qu'à l'habileté. L'équipe Estudiantes qui a remporté trois titres consécutifs de Copa Libertadores et une Coupe Intercontinentale entre 1968 et 1970 a combiné le 4-3-3 avec une presse haute et un piège de hors-jeu féroce mais était tristement célèbre pour sa barbarie - les médias ont inventé le terme anti – football pour décrire leur style.

Plus récemment, Le 4-3-3 de Jose Mourinho lors de son premier passage à Chelsea, sacrifiant un attaquant au défensif Claude Makélélé aux côtés de deux directs, partenaires milieu de terrain box-to-box, a combiné la solidarité à l'arrière avec des transitions et des contre-attaques rapides et a catalysé le passage du football anglais d'un 4-4-2 périmé à un 4-2-3-1. En Italie, Les équipes Foggia et Roma de Zdeněk Zeman de la fin des années 80 et des années 90 se sont alignées dans un système 4-3-1-2 et les aventures de Marcelo Lippi avec le 4-3-3 à la Juventus au milieu des années 90 en ont fait une alternative passionnante dans une culture du football italien qui valorise la solidarité défensive plus que les prouesses offensives.

Les années 2010 ont été la décennie de l'ailier inversé, un autre descendant du 4-3-3. Au fur et à mesure que de nouvelles approches d'attaque sont apparues, le football a connu un réexamen global du rôle de l'ailier. La tradition voulait que les ailiers flamboient sur les flancs, battre les arrières latéraux lors de duels 1v1 et courir jusqu'à la ligne de touche avant de flotter dans la surface de réparation. Le 4-3-3 et ses cousins ​​s'infiltrant dans le grand public ont apporté un changement dans le paysage du football. Les ailiers devaient maintenant couper dans leur pied plus fort, dribbler vers l'intérieur au lieu de sprinter vers l'extérieur, être des menaces directes pour les gardiens de but et être plus de but- notation plutôt que but- créer.

Ce changement de paradigme s'est également accompagné de la montée fulgurante des arrières attaquants, pour la plupart encore jouant sur leurs côtés les plus forts (joueurs droitiers comme arrières droit et vice versa) et la mort apparente du «numéro classique 10», le meneur de jeu central opérant librement entre les lignes défensives derrière l'attaquant. Les grands joueurs étaient désormais non seulement des meneurs de jeu mais aussi des finisseurs et tandis que le prélude de cette grande symphonie était interprété par les Begiristains et les Rivaldos de Cruyff et les Duffs et Coles de Mourinho, ce n'est qu'après cela qu'une génération rayonnante d'ailiers habiles vraiment inversés a submergé le football. Lionel Messi et Cristiano Ronaldo ont gagné leurs badges en jouant ensemble, tout comme Arjen Robben et Franck Ribéry et, plus tôt, Thierry Henry et Ronaldinho.

Aujourd'hui les ailiers traditionnels sont presque obsolètes, même dans des équipes qui n'utilisent pas un 4-3-3 et il serait étrange d'imaginer Neymar et Eden Hazard ailleurs que sur l'aile gauche ou Gareth Bale et Mo Salah ailleurs que sur la droite.

Curieusement assez, tandis que plusieurs équipes nationales s'associent à la possession, football pressant, très peu le jouent réellement dans un 4-3-3. Chacun des trois derniers vainqueurs de la Coupe du monde a joué dans une variante du 4-2-3-1 - ce que la plupart des pays du football jouent de toute façon - tandis que les formations à trois derrière ont connu une ascension récente, avec la Belgique et l'Angleterre préférant jouer des variantes du 3-5-2; les seules nations dominantes à vraiment jouer en 4-3-3 avec plus ou moins de succès ces dernières années sont le Brésil, Espagne, Italie et Allemagne.

Que ce soit à cause du court terme, des approches axées sur les tournois forçant les équipes à jouer plus défensivement qu'elles ne l'auraient souhaité, les difficultés à intégrer un personnel varié dans la même équipe ou l'air général de prudence qui plane sur chaque grande compétition internationale est difficile à déterminer. C'est peut-être une combinaison des trois. Le 4-2-3-1 est plus accommodant que le 4-3-3, est souple en attaque mais sécurisé défensivement et oblige les équipes à prendre moins de risques (certes au détriment d'un football plus joli).

Outre, le 4-3-3 exige précision et clarté et la plupart des nations doivent se débrouiller avec les joueurs qu'elles possèdent dans de brefs laps de temps. A une époque où même les puissants Hollandais ne trouvent pas les profils nécessaires pour s'aligner en un, peut-être que le 4-3-3 a été relégué au confort et à la continuité des longues saisons de club et des budgets de transfert gonflés.

La grande tradition

En 1867, un jeune professeur de chimie a eu la chance de répéter des motifs dans des éléments lors de la préparation de sa prochaine conférence, et a fait une table basée sur cette propriété de répétition modelée. Deux ans plus tard, lorsque Dmitri Mendeleev a présenté ses découvertes à la Société chimique russe, il l'a qualifié de "récidive périodique".

Bien que le football soit ou non une science, il obéit à cette seule loi de périodicité. Le 4-3-3 moderne est le dernier né d'une tradition qui remonte à un après-midi poussiéreux au Maracanã et peut-être même au-delà. Les pyramides n'ont pas été construites en Egypte il y a deux mille ans, mais dans les cours de récréation de Cambridge dans les années 1880. Le 2-3-5 est né ici, il a grandi et est allé à l'étranger, il a été tué sur des rivages étrangers et enterré jusqu'à sa résurrection, un descendant de son propre passé. La pyramide a été inversée puis réinversée, le 2-3-5 est devenu un 4-3-3 est redevenu un 2-3-5. Inévitablement, Il y a plus à venir.

Une grande tradition. Récurrence périodique.