Droit de passage avec la retraite

Bill Olivier, membre de la FOC, contribue parfois à Fencing.Net en répondant à certaines questions qui sont posées dans le forum de discussion. La question de savoir comment le jeu de jambes et le jeu de pales ont tous deux un impact sur la détermination de la priorité au fleuret est abordée ici.

---

Question : Sur la clôture de commandement, les deux tireurs commencent à s'étendre… l'un avance, l'autre recule. Les deux finissent par frapper valide. Qui touche ?

---

UNE: La vraie question est la distance.
A la clôture de commandement, les tireurs sont, par définition, hors de distance. Tôt ou tard, l'un ou l'autre devra faire fermer la distance. Si l'escrimeur qui avance fait un jeu de jambes pour comprimer la distance, alors il attaque. Si le tireur en retraite modifie la distance en s'arrêtant, avancer, ou au ralenti, alors c'est lui l'agresseur.

Bien que les règles ne traitent pas spécifiquement de l'impact du recul sur la priorité, il est important de se concentrer sur la situation tactique, pas sur un aspect d'une série complexe d'actions.

Toutes choses étant égales, l'escrimeur qui avance a l'avantage. Il incombe à l'escrimeur qui recule de créer quelque chose. (tôt ou tard, il va toucher la fin de la bande!) Mais, jusqu'à ce que la distance change, il n'y a pas de priorité.

---

Question de suivi :
À quelle fréquence le tireur en retraite reçoit-il la priorité dans le monde réel ? Il semble que l'hypothèse est qu'en étant capable de frapper, le tireur qui avance a l'attaque. Comment le tireur en retraite (en s'arrêtant ou en ralentissant pour comprimer la distance) peut-il réellement convaincre l'arbitre que c'était son action (ralentir) par rapport à l'action de l'attaquant (maintenir une « pression » constante jusqu'à ce que le tireur en retraite ne puisse pas » continuez")?

Comment peut-on répondre à cette question pour qu'elle corresponde au monde réel de la façon dont les choses sont perçues sur la piste par l'arbitre ? Recherchez-vous d'autres files d'attente visuelles ?

---

UNE:
Bien, dans le monde réel, ce type d'action est rarement, si jamais vu. Les tireurs ne reculent pas et ne font pas d'actions menaçantes avec la lame, comme règle. C'était une situation très hypothétique, pour illustrer
un point dans le texte des règles.

Cela dit, cependant, J'ai vu (et utilisé) l'astuce de reculer pour attirer l'adversaire, puis un brusque changement de direction, ou même juste un ralentissement soudain, peut donner au retraitant un avantage tactique, et
changer les tableaux.

Dans ce cas, l'avance et la retraite n'avaient rien à voir avec l'attaque.

Dans la plupart des situations, le début de la priorité au fleuret et au sabre est créé par la domination de la distance. Le tireur qui s'effondre sur la distance (de l'avis de l'arbitre) a la première indication de priorité. Il doit alors faire quelque chose. L'hésitation à ce stade est toujours fatale. Au sabre, il y a l'exigence supplémentaire d'exactitude d'exécution (bras étendu, lame à 135 degrés, restrictions sur le jeu de jambes, etc). Les exigences en foil sont moins spécifiques.

Conclusion :dans presque tous les cas, un tireur en retraite ne peut pas avoir la priorité, dans n'importe quelle arme. Cependant, le simple fait d'une retraite doit être compris dans le contexte de la situation tactique. C'est peut-être un montage. Le simple fait de battre en retraite ne fait pas nécessairement perdre une priorité. D'autre part, simplement aller de l'avant, ou même en allongeant le bras, ne garantit pas que l'on attaque. C'est une de ces petites choses qui sépare le fleuret et le sabre de l'épée….